Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск.                                                                  11 января 2011 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк ... к Куликову С.В. о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк ... обратилось в суд с иском к Куликову С.В. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 2151033,68 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 1592681,83 рублей; просроченную задолженность по уплате основных процентов - 78788,29 рублей, неустойку по просроченной задолженности - 479563,56 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 44 кв.м.; о досрочном расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14855,17руб. представители истца по доверенности Карпов А.Е. и Филиппова Е.П. поддержали исковые требования в судебном заседании и показали, что на основании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ... предоставил Куликову С.В. кредит в сумме 1600000 рублей на приобретение вышеуказанной квартиры по цене равной 1800000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили смешанный гражданско-правовой договор купли-продажи и ипотеки, предметом залога по договору купли-продажи и ипотеки является спорная квартира. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГо рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, итоговая величина стоимости объекта оценки составляла 1800000 рублей. В ходе исполнения решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, где начальная продажная стоимость заложенного имущества была установлена 1600000 рублей, было выявлено, что при заключении кредитного договора и договора купли-продажи и ипотеки заемщик представил оценку другой квартиры, находящейся в гораздо лучшем состоянии, чем та, которую фактически покупал, то есть ввел в заблуждении банк по поводу стоимости заложенного имущества. По отчету ООО «...Оценка» № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>, стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 14.10.10г. составляет 570938 рублей. Кроме того, в спорной квартире произведена самовольная перепланировка, которая ответчиком не узаконена. В связи с указанным, просили установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 570938 рублей.     

Представитель ответчика по доверенности Куликова С.В. иск в части взыскания долга по кредитному договору признала в полном объеме, но не согласилась с начальной продажной стоимостью квартиры, представив отчет ООО «Р...» № об оценке рыночной стоимости квартиры по <адрес>, согласно которому по состоянию на 21.12.10г. стоимость указанной квартиры составляет 1159132,0 рублей. Куликова С.В. не отрицала, что в отчете от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры при оформлении договоров займа и купли-продажи была представлена другая квартира, а не та, которую покупал ее сын, но все документы на покупку готовили риэлторы.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, специалиста, приходит к следующему

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ... предоставил Куликову С.В. кредит в сумме 1600000 рублей на приобретение квартиры, находящейся <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., по цене равной 1800000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили смешанный гражданско-правовой договор купли-продажи и ипотеки, удостоверенный 13.08.07г. нотариусом <адрес> ФИО1 по реестру №, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.07г. сделаны записи регистрации №. Предметом залога по вышеуказанному договору купли-продажи и ипотеки является квартира, расположенная <адрес>. Согласно пунктам 3.1. и 3.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу 12% годовых. Согласно п. 3.6. указанного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 23055,58 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику в соответствии с кредитным договором денежные средства в размере 1600000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. Ответчик с 20.10.07г. не выполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредиту на 28.05.09г. составляет 2151033,68 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1592681,83 рублей; просроченная задолженность по уплате основных процентов - 78788,29 рублей, неустойка по просроченной задолженности - 479563,56 рублей. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и долга по уплате основных процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что долг по кредиту составляет 1671470,12 рублей, то неустойка в размере 479563,56 рублей, явно несоразмерна долгу. Кроме того, в силу ч.1 ст.404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору с ноября 2007 года. Истец был поставлен в известность о неплатежеспособности ответчика в начале 2008 год, но в суд обратился только в феврале 2009 года, то есть своевременно не принял мер к уменьшению убытков. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченной задолженности до 10000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО2 показала, что 22.07.09г. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Место жительства должника было установлено в сентябре 2009г. и 10.09.09г. на спорную квартиру был наложен арест и была дана заявка на торги заложенного имущества. До настоящего времени заявка не может пройти торги, так как в квартире была проведена самовольная перепланировка, что служит препятствием для подготовки пакета документов.

Согласно отчету ООО «...Оценка» № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>, представленному истцом, стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 14.10.10г. составляет 570938 рублей.

Согласно отчету ООО «Р...» № об оценке рыночной стоимости квартиры <адрес>, стоимость указанной квартиры по состоянию на 21.12.10г. составляет 1159132,0 рублей.

Из объяснений специалиста ООО «...Оценка» ФИО3 следует, что при составлении отчет ООО «Р...», использованы стандарты, действовавшие в 2008 году, в отчете представлены только четыре аналога, а не пять, как требует действующее законодательство, к тому же один из аналогов - трехкомнатная квартира, расположенная в центре <адрес>, что несоразмерно с двухкомнатной квартирой в <адрес>.

В материалах дела имеется отчет ООО «Консалтинговый центр ...» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 25.05.09г. составляет 742392 рубля.

Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Решая вопрос о начальной продажной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание факт введения в заблуждение банка заемщиком по поводу залоговой стоимости приобретаемой квартиры, суд считает целесообразным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по оценке на 25.05.09г. (на момент первоначального обращения истцом в суд), то есть в 742392 рубля.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца также сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 12507,35рубля.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Банк ... к Куликову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № «О предоставлении кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк ... и Куликовым С.В..

Взыскать с Куликова С.В. в пользу ОАО Банк ... задолженность по основному долгу в размере 1592681,83 рублей, просроченную задолженность по оплате основных процентов - 78788,29 рублей, неустойку по просроченной задолженности 10000,0 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12507,35 рубля, а всего 1693977 (Один миллион шестьсот девяносто три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное на основании договора «Купли-продажи и ипотеки» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 44 кв.м., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 742392 (Семьсот сорок две тысячи триста девяносто два) рубля. Обращение взыскания на имущество производить в пределах взысканной суммы. Имущество, на которое обращено взыскание, реализовать путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                           Е.В. Корноухова.