РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2011 года гор. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием прокурора Куприяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Гассман А.П. о признании гражданина безвестно отсутствующим, установил: Гассман А.П. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим его отца и своего бывшего супруга - ФИО2. В судебном заседании свое заявление Гассман А.П. полностью поддержала и показала, что она является бывшей супругой ФИО2, с которым она расторгла брак в декабре 2006 года. От совместного брака у них имеется несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июне 2003 года ФИО2 исчез, ушел из семьи и его местонахождение по настоящее время ей не известно. В 2008 году от судебных приставов было сообщение, что ФИО2 находится в <адрес>, но впоследствии, от судебных приставов этого города также поступило сообщение, что он находится в розыске и, его местонахождение не установлено, то есть он, как должник находится в розыске более двух лет. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим для решения вопроса о назначении пенсии ее сыну по потери кормильца. В судебном заседании представитель Управления по вопросам семьи Администрации <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, поддержала заявление Гассман А.П., пояснив при этом, что данная семья находится у них на учете и отец несовершеннолетнего ФИО1 действительно отсутствует по месту жительства более двух лет и его местонахождение не известно, никакой помощи ребенку не оказывает, признание его безвестно отсутствующим будет лишь в интересах ребенка. Представитель Управления ПФ РФ ГУ <адрес>, ФИО4, действующая по доверенности, своих возражения против заявления Гассман А.П. не высказала. Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и заключение прокурора Куприяновой Е.Н., полагавшей заявление Гассман А.П. обоснованным, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. Согласно свидетельству о заключении брака и свидетельству о его расторжении Гассман А.П. состояла в законном браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1. В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданина может быть по заявлению заинтересованного лица признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Заявитель - Гассман А.П. является по делу заинтересованным лицом, так как защищает права и интересы несовершеннолетнего ребенка. Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 по месту ее постоянного жительства подтверждается: - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 на протяжении более года в месте его постоянного жительства в <адрес>, нет сведений о его месте пребывания, что и было установлено в судебном заседании и установлении данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет решить правовой статус и материальное обеспечение несовершеннолетнего ребенка. При установленных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 и 279 ГПК РФ, суд решил: Заявление Гассман А.П., - удовлетворить. Признать безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. Председательствующий: судья =Е.А. БОДРОВ=