Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск.                                                                       27 января 2011 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., с участием адвокатов Воробьева В.П., Саламатова В.А., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емануйлова В.Н. к Мещерякову Г.П., Ризину А.А. и ООО о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Емануйлов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погиб его сын. Емануйлов В.Н. поддержал заявленные требования в судебном заседании и показал, что 14.04.10г. примерно в 22 часа 00 минут на 4 км а/д М5 <данные изъяты> Ризин А.А. - водитель автобуса <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности Кузину Б.П., находившегося по договору аренды у ИП Мещерякова Г.П., с которым у водителя Ризина А.А. заключен трудовой договор, совершил наезд на пешехода ФИО1, от полученных травм последний скончался на месте происшествия. Уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Ризина А.А. состава преступления. Смертью ФИО1 ему причинены глубокие нравственные страдания. В качестве компенсации морального вреда просил взыскать с ответчиков Ризина А.А. и Мещерякова Г.П. солидарно 100000 рублей. Кроме того, расходы на погребение составили 20295 рублей, расходы по оплате услуг представителя: - 13520 рублей, считает, что материальный вред должен быть возмещен ответчиками Мещеряковым Г.П. и ООО. Представитель истца Воробьёв В.П. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же факты.

Ризин А.А. иск не признал, показав, что работает по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Мещерякова Г.П., который арендует автобус у Кузина Б.П. Уголовное дело по факту ДТП прекращено за отсутствием его вины. Представитель ответчика Ризина А.А. адвокат Саламатов В.А. считает, что моральный вред должен возместить владелец транспортного средства Мещеряков Г.П., размер морального вреда завышен, так как в ДТП виновен сам погибший.

Ответчик Мещеряков Г.П. иск не признал, считая, что материальный вред должна возместить страховая компания ООО, поскольку его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована; а моральный вред должен компенсировать непосредственный причинитель вреда, то есть водитель автобуса. К тому же размер морального вреда следует уменьшить в связи с тем, что в ДТП виноват сам потерпевший.

Представитель филиала ООО в судебное заседание дважды не явился, о причине неявки не сообщил, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кузин Б.П. показал, что автобус <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, но по договору аренды передан ИП Мещерякову Г.П.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

14.04.10г. Ризин А.А., управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Кузину Б.П., находящимся во владении ИП Мещерякова Г.П. по договору аренды, на 4 км. автодороги М-5 <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Постановлением ст.следователя СО при ОВД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ризина А.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. В связи с тем, что пешеход ФИО1 нарушил п.п. 4.1, 4.5, 4.6. Правил дорожного движения. Ризин А.А. не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство - автобус <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Кузину Б.П., и находится в пользовании на основании договора аренды у индивидуального предпринимателя Мещерякова Г.П. Ризин А.А. работает водителем указанного автобуса по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Мещерякова Г.П. Таким образом, на момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся Мещеряков Г.П. Согласно договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства - автобуса <данные изъяты>, застрахована ООО ",,,", последнее реорганизовано путем присоединения в ООО.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истец просил взыскать в возмещение расходов на погребение 20295 рублей, из них 1500рублей - стоимость дубового креста, 3200 рублей - стоимость ограды, 12200 рублей - стоимость ритуальных услуг на погребение, 600 рублей - стоимость фотографии на могилу, 1900 рублей - стоимость могилы, 8025 рублей - стоимость поминального обеда, 2850 рублей - стоимость одежды для покойного. Принимая во внимание, что стоимость могилы учтена и в стоимости ритуальных услуг, то возмещению подлежит сумма 18395 рублей. Поскольку размер материального вреда не превышает страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, то иск в части возмещения материального вреда подлежит возмещению за счет ООО.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела видно, что вред жизни ФИО1 причинен источником повышенной опасности, находящемся во владении Мещерякова Г.П. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения ДТП находился в сильной степени алкогольного опьянения, согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, то есть имели место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда. При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.2 ст. 1101 ГК РФ и материальное положение ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в пользу Емануйлова В.Н. до 50000 рублей.

В возмещение расходов по оплате услуг представителя, в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика Мещерякова Г.П. подлежит взысканию 8000 рублей, и госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Емануйлова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Емануйлова В.Н. 18395 (Восемнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 735,80 рублей.

Взыскать с Мещерякова Г.П. в пользу Емануйлова В.Н. 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда, 8000 рублей в возмещение оплаты услуг адвоката, в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                            Е.В. Корноухова.