Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года                                                                   г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Лекаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голоднова М.В. к Администрации и Тарасовой А.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Голоднов М.В. обратился в суд с иском к Администрации и Тарасовой А.М. о признании права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нетесова Л.И. поддержала исковые требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Голоднова М.В. - ФИО1, которому на основании свидетельства о праве на наследство принадлежал жилой дом с земельным участком <адрес>. После смерти отца Голоднов М.В. фактически принял наследство, так как произвел реконструкцию жилого дома, в связи с чем общая площадь дома составляет 83.8 кв.м., жилая - 49.2 кв.м. Его брат ФИО2 проживает <данные изъяты>, на наследство после умершего отца не претендует. Бабушка - мать отца - Тарасова А.М. также вступать в наследство не будет. После смерти отца и до настоящего времени Голоднов М.В. владеет и пользуется указанным домом, платит коммунальные услуги. Просит признать за Голодновым М.В. право собственности на указанный жилой дом по праву наследования.

Ответчик Тарасова А.М. в судебном заседании иск признала и показала, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится ей сыном. После смерти сына вступать в наследство она не желает, и не возражает, чтобы за внуком признали право собственности на жилой дом <адрес>.

От представителя ответчика Администрации по доверенности Бочкарева С.Ю., в судебное заседание поступил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> каких либо возражений не представлено.

В судебное заседание от третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» <адрес> поступило письмо, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагаются на решение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит дом жилой площадью 35.2 кв.м., общей площадью 37.3 кв.м. <адрес>. Указанный жилой дом был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

По представленным в судебное заседание ответчиком Администрацией данным, земельный участок под домом площадью 537.1 кв.м. предоставлялся ФИО1 на основании свидетельства №, которое было изъято как невостребованное на основании распоряжения Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ... ГУП СО ЦТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту дом <адрес> был изменен на дом № на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ По данным технического паспорта в 1982 году ФИО1 выполнил к дому пристрой, в связи с чем общая площадь дома стала составлять 55,8 кв.м., данный факт подтверждается и кадастровым паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками по закону являются сыновья Голоднов М.В. (свидетельство о рождении I<данные изъяты>) и ФИО2, который нотариально отказался от причитающейся ему доли наследства в имуществе отца (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), а также мать умершего - Тарасова А.М., которая в судебном заседании отказалась от вступления в наследство после сына и не возражала, чтобы за Голодновым М.В. признали право собственности на спорный жилой дом.

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 в нотариальной конторе наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что Голоднов М.В. фактически принял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1, поскольку пользуется домом и огородом, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справками из коммунальных служб об отсутствии задолженности по платежам. В 2004 году для улучшения жилищных условий Голоднов М.В. выполнил пристрой к жилому дому с размещением в нем прихожей, кухни и санузла, а также выполнил подвал с установкой бытового котла для водяного отопления, в связи с чем общая и жилая площади дома изменились. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной реконструкции общая площадь дома стала составлять 83.8 кв.м., жилая - 49.2 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, в установленном порядке предоставленном этому лицу под возведенную постройку при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению проектной организации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ общая устойчивость и безопасность конструкций жилого дома, расположенного <адрес>, при его эксплуатации после реконструкции - обеспечена. Выполненные при реконструкции пристройки с размещением в них жилых и подсобных помещений, а также помещение подвала под пристройкой литера А2 с установкой отопительного котла для водяного отопления домовладения, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строений жилого дома при их совместной эксплуатации, не создала угрозы жизни и здоровью при проживании граждан в реконструированных строениях дома.

С учетом изложенного, а также с учетом фактического признания иска ответчиками, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Голоднова М.В. удовлетворить.

Признать за Голодновым М.В. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 83.8 кв.м., жилой площадью 49.2 кв.м., расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.