РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2011 года                                                                     гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антоненко Л.О. к Лебедевым: О.И. и В.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Антоненко Л.О. обратилась в суд с иском к Лебедевым: О.И. и В.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в сумме 30 000 рублей, а также с ответчиков судебные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 7 500 рублей.

В судебном заседании истица полностью поддержала свои требования и показала, что 27 ноября 2010 года в 8 часов 15 минут на автодороге, ведущей <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ее супруга Антоненко и автомобиля под управлением ответчика Лебедева В.С., принадлежащего на праве собственности Лебедевой О.И. В результате административного расследования в совершении ДТП была установлена вина водителя Лебедева В.С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, то есть за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего. В момент аварии она находилась в автомашине вместе с супругом Антоненко и получила средний вред здоровью, в виде перелома лучевидного отростка грудины и сотрясение головного мозга, после чего находилась на стационарном лечении более двух недель, а затем лечилась амбулаторно, грудная клетка у нее болит и сейчас. Считает, что она перенесла сильные нравственные и физические страдания в виду полученных травм, в связи с чем просит взыскать с ответчиков Лебедевых компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы.

Ответчица Лебедева О.И. иск не признала и указала, что она является лишь собственником автомашины ВАЗ-№, а на момент ДТП ей управлял по доверенности ее сын Лебедев В.С.

Ответчик Лебедев В.С. в судебном заседании иск также не признал, хотя свою вину в совершении ДТП не отрицал, но показал, что не признает иск, так как не имеет собственного источника дохода, является студентом колледжа и не получает стипендию, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, а также, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению о возмещении ущерба, причиненного ДТП и частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Так, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (общая норма ответственности за причиненный вред), а в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, коим является автотранспортное средство, обязаны возместить этот вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …). Владельцем автомашины ВАЗ-№ с регистрационным знаком №, которой управлял по доверенности Лебедев В.С., то есть на законном основании, является его мать Лебедева О.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Лебедева О.И. не может отвечать за действия водителя, в спорном случае вред должен быть возмещен с виновного лица, то есть с Лебедева В.С., который непосредственно управлял источником повышенной опасности, то есть автомобилем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП является ответчик Лебедев В.С., что им самим и не оспаривается, в результате дорожно-транспортного происшествия истица Антоненко Л.О., находившаяся в автомашине своего супруга Антоненко получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, линейного перелома мечевидного отростка грудины со смешением, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и относится к вреду здоровья средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она получила вред здоровью и, следовательно, нравственные и физические страдания, поэтому суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Лебедева В.С. в пользу истицы Антоненко Л.О. компенсации морального вреда, так как причинение вреда ее здоровью было установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел материальное положение Лебедева В.С., который является учащимся дневного отделения колледжа, не имеет самостоятельного заработка, принцип разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий потерпевшей, которая в результате ДТП получила средний веред здоровью, и определил размер такой компенсации в сумме 10 000 рублей. Отсутствие денежных средств и самостоятельного заработка у ответчика не является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица предоставила квитанцию об оплату услуг своего представителя в сумме 7 500 рублей, данную сумму суд счел завышенной, поскольку представителем было составлено исковое заявление и подано в суд, а также оказана юридическая помощь в виде консультации, сам же представитель в судебном заседании не участвовал, поэтому суд определил разумный предел расходов в сумме 3 000 рублей.

С ответчика также подлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Антоненко Л.О. к Лебедевым: О.И. и В.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Антоненко Л.О. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 13 000 (тринадцать тысяч рублей), а также в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.

В остальной части иска,- отказать

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья                                                          = Е.А. БОДРОВ =