ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 мая 2011 года гор. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр Микрофинансирования» г. Сызрани Самарской области к Лошкаревой Ю.Ю. и Тазетдинову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: ООО «Центр Микрофинансирования» г. Сызрани Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к Лошкаревой Ю.Ю. и Тазетдинову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от 10 октября 2008 года. В судебном заседании представитель истца Аслуев А.Р., действующий по доверенности, полностью поддержал исковые требования и показал, что между ООО «Центр Микрофинансирования» и ответчицей Лошкаревой Ю.Ю. 10 октября 2008 года был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей сроком на шесть месяцев под 8,5% в месяц. Ответчица Лошкарева Ю.Ю. обязана была осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако уклонилась от выплаты займа. В обеспечение указанного договора займа с Тазетдиновым Р.Р. был заключен договор поручительства № от 10.10.2008 года. Кроме того, с Лошкаревой Ю.Ю. был заключен договор залога № от 10.10.2008г.. В настоящее время заемщиком денежные средства не возвращены, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 19 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 45 120 рублей, пени в сумме 37 160 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 3 226 рублей, а всего 104 506 рублей. Ответчики Лошкарева Ю.Ю. и Тазетдинов Р.Р. дважды в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца и, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с договором займа № от 10 октября 2008 года ООО «Центр Микрофинансирования» г. Сызрани Самарской области был выдан заем в сумме 20 000 рублей сроком на шесть месяцев под 8% ежемесячных платежей Лошкаревой Ю.Ю., которая свои обязательства, как заемщика, нарушила. В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно договору поручительства № от 10.10.2008 года поручитель Тазетдинов Р.Р. взял на себе обязательства отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение заемщиком Лошкаревой Ю.Ю. своих денежных обязательств. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а при солидарной ответственности должников в силу ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как со всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности. Согласно договору залога № от 10.10.2008г. Лошкарева Ю.Ю. передала в залог имущество на сумму 26 000 рублей. Согласно сведениям ООО «Центр Микрофинансирования» г. Сызрани Самарской области Лошкарева Ю.Ю. нарушила обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, за ней числится задолженность по договору займу в сумме 19 000 рублей, проценты в сумме 45 120 рублей, пени в сумме 37 160 рублей, таким образом, они вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При установленных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга и долга по уплате основных процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что долг по кредиту составляет 19 000 рублей, то неустойка в размере 37 160 рублей, явно несоразмерна долгу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору с 26.10.2009г., но истец обратился в суд только в марте 2011г., то есть своевременно не принял мер к уменьшению убытков. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченной задолженности до 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца и госпошлина в сумме 2 424 рубля. Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. р е ш и л: Иск ООО «Центр Микрофинансирования» г. Сызрани Самарской области к Лошкаревой Ю.Ю. и Тазетдинову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» г. Сызрани Самарской области с Лошкаревой Ю.Ю., <данные изъяты>, и с Тазетдинова Р.Р., <данные изъяты>, солидарно - задолженность по договору займа в сумме 19 000 рублей, проценты за неисполнение обязательств в сумме 45 120 рублей, пени в сумме 10 000 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 2 424рубля, а всего 76 544 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля. Обратить взыскание на имущество, заложенное на основании договора залога № от 10 октября 2008г., а именно на: спальный гарнитур -2007г. Пенза, установить начальную продажную стоимость 3500 руб.; мягкий уголок -2007г. Белоруссия, установить начальную стоимость 1500 руб.; газовую плиту «ARDO» 2007г., установить начальную стоимость 3500 руб.; обеденную зону 2005г. Ульяновск, установить начальную стоимость 2000 руб.; телевизор Сони тринитрон -2006г., установить начальную стоимость 2500 руб.; корпусную мебель 2006. Брест, установить начальную стоимость 4500 руб.; холодильник «Саратов» 2006г., установить начальную стоимость 2500 руб.; стиральную машину «Самсунг» 2005г., установить начальную стоимость 3000 руб.; кухонный гарнитур 2006г. Польша, установить начальную стоимость 3000 руб. Обращение взыскания на имущество производить в пределах взысканной суммы. Имущество, на которое обращено взыскание, реализовать путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать. Заявление об отмене заочного решения суда подается в Октябрьский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.