именем Российской Федерации 24 марта 2011 года г. Октябрьск Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Суняевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеевой О.В. к Серебряковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Моисеева О.В. обратилась в суд с иском к Серебряковой Н.Н. о взыскании долга по договору займа. В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчицы сумму основного долга 49 696 рублей, а также долг по уплате процентов в сумме 51 640 рублей, в т.ч. и за февраль 2011 года, и показала, что 01.10.2009г. Серебрякова Н.Н. согласно договора займа взяла у нее деньги в сумме 69 000 рублей с выплатой 8% ежемесячно до 30 числа каждого месяца, сроком на 3 месяца с возвратом долга 31.12.2009г. Ответчица частично, не регулярно погашала сумму основного долга и проценты, однако, в установленный договором срок деньги возвращены не были. Последние платежи были произведены Серебряковой Н.Н. в августе 2010г. После этого, она трижды меняла свой номер телефона, сама не звонит, на контакт не идет. Поскольку ответчица уклоняется от исполнения обязательств, она вынуждена обратиться в суд. Серебрякова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Моисеевой О.В. согласилась частично и показала, что она действительно в октябре месяце 2009 года брала в долг деньги у Моисеевой О.В. в сумме 69 000 рублей с выплатой ежемесячно 8% процентов от суммы, но договор она не подписывала, Моисеева О.В. дала ей чистый бланк, который она подписала. Доказательства этому представить не может. В течение всего времени она частично как могла, погашала долг, но в связи с тяжелым материальным положением не смогла погасить долг по этому договору в срок. Она и раньше брала у Моисеевой О.В. в долг деньги под 8% ежемесячно, никогда проблем не было. С суммой 69 000 рублей, на которую заключен договор, она согласна. С суммой долга по иску - 49 696 рублей также согласна, не согласна с суммой процентов. Просит, чтобы проценты рассчитали по ставке рефинансирования. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 01.10.2009г. Серебрякова Н.Н. взяла в долг у Моисеевой О.В. 69 000 руб. с выплатой ежемесячно 8% процентов, которые обязалась вернуть до 31.12.2009г., что подтверждается договором займа от 01.10.2009г., в котором имеется собственноручная подпись Серебряковой Н.Н. С ноября 2009 года по август 2010 года Серебрякова частично погашала сумму основного долга и проценты по договору. Согласно представленному Моисеевой О.В. расчету последняя оплата по договору произведена Серебряковой Н.Н. в июле 2009г. в сумме 2500 рублей, по состоянию на 01.03.2011г. сумма основного долга составляет 49 696 рублей, долг по оплате процентов 51 640 рублей. Серебрякова Н.Н. в подтверждение своих доводов о том, что за указанный период она погасила большую сумму, чем указано в расчете истицы, представила свои записи о передаче денег Моисеевой О.В. в счет погашения долга. Однако при детальном изучении данных записей, суд пришел к выводу, что суммы погашения долга Серебряковой Н.Н., указанные в расчете Моисеевой О.В., соответствуют суммам, указанным в записях Серебряковой Н.Н., поэтому у суда нет оснований не доверять расчетам Моисеевой О.В. Доводы Серебряковой Н.Н. о том, что она подписала пустой бланк договора, ничем не подтверждены. Кроме того, с суммой займа 69 000 рублей, указанной в договоре Серебрякова Н.Н. согласна, как и согласна с оставшейся основной суммой долга - 49 696 рублей. Требования Серебряковой Н.Н. о том, чтобы проценты по долгу ей начислили применяя ставку рефинансирования СБ РФ, не могут быть удовлетворены, поскольку подписывая договор, она была согласна с процентной ставкой 8% ежемесячно, кроме того, в судебном заседании она показала, что и раньше брала деньги в долг у Моисеевой О.В. под 8% ежемесячно. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица не исполнила свои денежные обязательства по возврату денег в срок, оговоренный сторонами, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного с Серебряковой Н.Н. необходимо взыскать в пользу Моисеевой О.В. 49 696 рублей - основной долг, 51 640 рублей - проценты по договору займа согласно представленному расчету, а всего 101 336 рублей. Кроме того, с Серебряковой Н.Н. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 3 226,72 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Моисеевой О.В. удовлетворить. Взыскать с Серебряковой Н.Н., <данные изъяты>, в пользу Моисеевой О.В. в счет возмещения основного долга деньги в сумме 49 696 рублей, невыплаченные проценты в сумме 51 640 рублей, а всего 101 336 (сто одну тысячу триста тридцать шесть) рублей. Взыскать с Серебряковой Н.Н. в доход государства госпошлину в сумме 3 226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. Председательствующий: судья =Т.А.Голова=
Р Е Ш Е Н И Е