Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск.                                                                               31 мая 2011 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Швецовой Н.С. и Швецова В.Я. к администрации о признании права общей совместной собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации о признании права общей совместной собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью 68,60 кв.м., жилой площадью 34,6кв.м., по <адрес>. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и показали, что на основании акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого постановлением главы № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей совместной собственности принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке площадью 630,00кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно правоустанавливающим документам общая площадь жилого дома составляет 43,70кв.м., жилая площадь - 31,20кв.м. В 2008 году для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома путём выполнения к дому пристройки - литера А2. При проведении реконструкции дома официальное разрешение не было получено, жилой дом с пристроем не был сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке, то есть является самовольной постройкой. Вместе с тем, построенный жилой дом соответствует нормам и правилам, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Из администрации поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Из ФГУ «Земельная кадастровая палата» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии с иском.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого постановлением главы № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей совместной собственности принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке площадью 630,00кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что в 2008 году к жилому дому был возведен пристрой без надлежащего разрешения, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 68,60 кв.м., жилая площадь увеличилась до 34,6 кв.м., жилой дом с пристороем не был сдан в эксплуатацию.

Из технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая устойчивость и безопасность конструкций - жилого дома, литеров АА1А2, после реконструкции домовладения, расположенного <адрес>, при эксплуатации пристройки, литера А2 и жилого дома в целом, после его реконструкции - обеспечена. Выполненная при реконструкции пристройка, литера А2, с размещением в ней: прихожей; помещений кухни, подсобного помещения с установкой в нём котла для водяного отопления; и помещения уборной, оборудованной унитазом, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций реконструированных строений жилого дома при их совместной эксплуатации; не создали угрозы для жизни и здоровью при проживании в строениях домовладения.

          При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Швецовой Н.С. и Швецова В.Я. удовлетворить.

Признать за Швецовой Н.С. и Швецовым В.Я. право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                           Е.В. Корноухова.