Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск.                                                                               7 июля 2011 года

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карамышевой О.А. к администрации о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Карамышева О.А. обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., расположенный <адрес> В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и показала, что находясь в браке с Карамышевым И.Г. приобрела жилой дом с земельным участком, но договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен на мужа - Карамышева И.Г. ДД.ММ.ГГГГ брак между Карамышевым И.Г. и Карамышевой О.А. был расторгнут. На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, № земельный участок с жилым домом, расположенные <адрес> принадлежат только истице. Согласно правоустанавливающим документам общая площадь жилого дома составляет 43,9кв.м., жилая площадь - 41,6кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома путём выполнения к дому пристройки - литера А1 и А2. При проведении реконструкции дома официальное разрешение не было получено, жилой дом с пристроем не был сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке, то есть является самовольной постройкой. После проведения реконструкции изменились технико-экономические показатели домовладения, общая площадь составляет 67,2кв.м., жилая площадь -31,1кв.м. Вместе с тем, построенный жилой дом соответствует нормам и правилам, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, что подтверждается техническим заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Из администрации поступило заявление о рассмотрении дела без участия её представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска Карамышевой О.А., суду не представлено.

От третьего лица - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В пояснении ФГУ «ЗКГ» , каких либо возражений на исковое заявление Карамышевой О.А. не представило.

Третье лицо - Карамышев И.Г. считая иск подлежащим удовлетворению, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор по которому спорный земельный участок с жилым домом <адрес> принадлежит только Карамышевой О.А.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Находясь в браке Карамышева О.А. и Карамышев И.Г. приобрели жилой дом с земельным участком, но договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен на мужа - Карамышева И.Г. Брак между Карамышевым И.Г. и Карамышевой О.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС <данные изъяты>.

Согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № земельный участок с жилым домом, расположенные <адрес> принадлежат только Карамышевой О.А.. В судебном заседании установлено, что в 2004 году к жилому дому был возведён пристрой без надлежащего разрешения, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 67,2 кв.м., жилая площадь увеличилась до 31,1 кв.м., жилой дом с пристороем не был сдан в эксплуатацию.

Из технического заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая устойчивость и безопасность конструкций жилого дома после реконструкции домовладения при эксплуатации реконструированного жилого дома, литеров АА1А2 - обеспечена, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности реконструированных строений жилого дома, при их совместной эксплуатации. Данный вид работ по реконструкции не создаёт угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карамышевой О.А. удовлетворить.

Признать за Карамышевой О.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 67,2 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                           Е.В. Корноухова