Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года г. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кардуповой Л.В. к Кардупову А.В. о разделе жилого дома с земельным участком, у с т а н о в и л: Кардупова Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Кардупову А.В.. В судебном заседании она уточнила свои исковые требования, просила разделить жилой дом с земельным участком по <адрес>, признав за ней право собственности на 1/2 доли данного дома с земельным участком и показала, что 10.09.99г. она вступила в зарегистрированный брак с Кардуповым А.В.. На момент регистрации брака у Кардупова А.В. была 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>44. В 2004 году они данную квартиру продали за 380 000 рублей, а купили <адрес> за 200 000 рублей, который был оформлен на Кардупова А.В.. С февраля 2010г. они с ответчиком совместно не проживают, 01.11.2010г. брак между ними был расторгнут. Дом они фактически по согласию разделили на 2 половины, и в одной половине проживает она с детьми. Но между ней и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения данным домом, на данный момент ответчик стал препятствовать её проживанию с детьми в спорном доме и подал заявление о выселении её и её дочери от первого брака. Она считает, что она имеет такие же права на данный дом, как и ответчик, поскольку данный дом является их совместно нажитым имуществом. Дом они купили на деньги, вырученные от продажи квартиры, которая принадлежала ответчику, но они вместе с Кардуповым А.В. обустраивали ту квартиру, так как, когда они стали проживать вместе, то ремонт был сделан только в одной комнате, а вторую комнату они отделывали совместно, вместе ставили ванну, и поэтому она считает, что и в квартире также была её доля. На момент покупки дома он был не пригоден для проживания. Они снесли старый пристрой и на его месте построили новый. Она починила водяное отопление, частично поменяла сантехнику, сделала косметический ремонт, поставила перегородку на вход в свою половину и железную дверь, установила межкомнатные двери, починила летний водопровод. На всё это она тратила свои личные деньги и пенсию, которую получала по инвалидности, также брала деньги в долг у своей матери. Квартиру они продали за 380 000 рублей, дом купили за 200 000 рублей, а 180 000 рублей они потратили частично на ремонт дома, а часть на другие личные нужды. Также они вместе в 2008г. брали ссуду в банке 100 000 рублей на ремонт, часть которой погашала она, а часть Кардупов А.В.. Представить документы, сколько средств она потратила на ремонт дома, она не может. Проводить строительно-техническую экспертизу и обследовать дом в ЦТИ с целью определения его стоимости на данный период она не желает. При подаче иска она определила стоимость дома по ценам в г. Октябрьске приблизительно в 800 000 рублей. Просит удовлетворить её требования и признать за ней право собственности на 1/2 доли дома и земельного участка. Ответчик Кардупов А.В. в судебном заседании с иском Кардуповой Л.В. не согласился и показал, что у него в собственности была квартира, расположенная по <адрес>, которую они получали как члены кооператива с первой женой К., последний пай он выплатил в июне 1999г.. 10.09.1999г. они с Кардуповой Л.В. зарегистрировали брак. Квартира была 2-х комнатная, и когда он стал проживать с Кардуповой Л.В., ремонт был сделан только в одной комнате, в другой комнате они сделали ремонт вместе и поставили ванну, больше они в квартире ничего не делали. В 2004г. они решили продать его квартиру и купили дом. Квартиру они продали за 380 000 рублей, а дом купили за 200 000 рублей. Дом требовал ремонта и на остальные деньги от продажи квартиры они приобрели стройматериалы, и совместно с Кардуповой Л.В. делали ремонт. В доме он в настоящее время не проживает, так как Кардупова Л.В. говорит, что он у неё что-то ворует. Он согласен, что какая-то доля Кардуповой Л.В. в доме есть, но какая - он определить не может, но это не 1/2 и не 1/3 доли, а значительно меньше, поскольку дом они купили на деньги от продажи его квартиры, которая фактически принадлежала ему и его первой жене К., которая умерла 22.06.2004г.. От первого брака у него есть сын. Он считает, что Кардупова Л.В. сама должна представить доказательства, какая доля дома ей принадлежит. Свидетель Е. в судебном заседании показала, что Кардупова Л.В. её дочь. Дочь проживает с Кардуповым А.В. с 1999 года. Сначала они проживали в квартире, и последний пай они платили вместе, делали ремонт в комнате, поставили ванну. Затем они решили купить дом. В 2004г. они продали квартиру и купили дом, который был не пригоден для проживания. Кардупов А.В. постоянно пил, и дочь делала ремонт одна. Брак они расторгли в 2010г. и дом фактически разделили, дочь в своей половине сделала отопление, ремонт, поставила в доме пластиковые окна, построила пристрой, в бане поставила котел. Она помогала своей дочери, давала деньги в сумме 34 000 рублей. Она считает, что доля дочери в доме есть, так как она вкладывала свои деньги сначала в квартире, а затем в жилой дом. Свидетель Н. в судебном заседании показала, что проживает с Кардуповыми в соседях с 2004г., когда те купили дом по <адрес>. Когда Кардуповы купили дом, то одна половина была нежилая. Кардуповы сделали пристрой, крышу и обложили дом сайдингом. Раньше в доме зимовать было нельзя. В настоящее время Кардупова Л.В., как перестала жить с мужем, поставила в доме окна, сделала отопление, ремонт в комнате. Кардупов А.В. в доме ничего не делал. На какие средства Кардуповы купили дом, она не знает. Свидетель Б. в судебном заседании показала, что Кардуповых знает примерно 5 лет, с Кардуповой Л.В. они работали вместе. Дом у них был полуразрушенный, стены и полы были неровными. Кардупова Л. одна делала ремонт в доме, ответчик ей не помогал. Зарплата у Кардупова А.В. была значительно больше, чем у Кардуповой Л.В.. Кардуповы совместно брали ссуду на ремонт дома. Отопление, клеила обои, ставила двери и окна в доме Кардупова Л. на свои средства. Свидетель Л. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> с Кардуповыми примерно один год, так как живет с дочерью Кардуповой Л.В. в гражданском браке. Кардупов А.В. в доме не проживает. За то время, что он живёт в их доме, Кардупов А.В. проживал в нем примерно 2 месяца. В доме Кардупов А.В. ничего не делает. Он помогает Кардуповой Л.В., они с ней сделали в доме отопление, поставили железную дверь, деньги на это брали у матери Кардуповой Л. - Е.. Свидетель К.З. в судебном заседании показала, что Кардупов А.В. её сын. Она считает, что доли Кардуповой Л.В. в доме нет. У сына была квартира по <адрес>, которую он в 2004г. продал за 380 000 рублей, и за 200 000 рублей купил дом, остальные деньги он потратил на стройматериалы. За квартиру сын платил пай с первой женой, а последний взнос пая платила она. В квартире сына Кардупова Л.В. совместно с её сыном сделали ремонт только в одной комнате. В 2008г. сын брал ссуду, которую выплачивает она. На эти деньги сын обложил дом сайдингом, с сыном от первого брака сделали крышу и железный забор. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Кардупову А.В. на основании справки ЖСК «<данные изъяты>» о полной выплате пая № от 17.09.2004г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно справке ЖСК «<данные изъяты>» весь паевой взнос Кардупов А.В. заплатил 15.06.1999г.. Согласно договору купли-продажи квартиры от 03.12.2004г. Кардупов А.В. продал П. принадлежащую ему квартиру по <адрес> за 380 000 рублей, из которых 250 000 рублей П. уплатил Кардупову А.В. до подписания договора, а оставшиеся 130 000 рублей - уплатит до 01.12.2005г.. Согласно нотариально удостоверенному передаточному акту от 14.12.2004г. расчет за указанную квартиру между сторонами - Кардуповым А.В. и П. - произведен полностью. Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 19.11.2004г. Кардупов А.В. купил у Х. земельный участок и расположенный на нём жилой дом по <адрес> за 200 000 рублей, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.11.2004г. собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> является Кардупов А.В.. В судебном заседании также установлено, что брак между Кардуповым А.В. и Кардуповой Л.В. зарегистрирован 10.09.1999г., то есть после выплаты Кардуповым А.В. всего паевого взноса за квартиру, расположенную по <адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка № 70 Самарской области от 01.11.2010г. брак между Кардуповым А.В. и Кардуповой Л.В. прекращен 12.11.2010г.. В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). В соответствии со ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что <адрес> был куплен Кардуповым А.В. за 200 000 рублей и зарегистрирован на его имя во время брака с Кардуповой Л.В.. Однако данный дом нельзя считать совместной собственностью Кардуповых, поскольку приобретён он был на деньги, вырученные от продажи принадлежащей Кардупову А.В. 2-х комнатной квартиры. За время проживания в доме Кардуповы проводили в нем ремонт, благоустраивая его, и с учетом этого на данный момент в доме возможно и есть доля Кардуповой Л.В., чего не отрицает и ответчик. Однако Кардуповой Л.В. не представлены суду доказательства (чеки, накладные, иные соответствующие документы), позволяющие определить её личный вклад в жилой дом и тем самым подтвердить наличие у неё права собственности на определенную долю дома. Кардупова Л.В. отказалась от проведения строительно-технической экспертизы и от обследования дома сотрудниками ЦТИ с целью установления стоимости дома на данный момент, без которых невозможно определить, значительно ли увеличилась стоимость жилого дома после его ремонта и соответственно определить в нем долю Кардуповой Л.В.. Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих наличие у неё права собственности на долю проданной квартиры по <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что весь паевой взнос Кардуповым А.В. был уплачен до регистрации брака с Кардуповой Л.В., и только одну комнату в квартире стороны ремонтировали вместе, и стоимость проданной квартиры почти в два раза превышает стоимость купленного жилого дома. Допрошенные в судебном заседании свидетели Н., Б. показали, что Кардупова Л.В. одна делала ремонт в доме, но на какие средства она это делала и значительно ли при этом увеличилась стоимость дома, они пояснить не могут. Кроме того, на показаниях только данных свидетелей нельзя определить долю Кардуповой Л.В. в спорном жилом доме. Суд критически относится к показаниям свидетелей Е., К.З., Л., поскольку они являются заинтересованными лицами по делу. С учетом изложенного суд считает требования Кардуповой Л.В. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Кардуповой Л.В. к Кардупову А.В. о разделе жилого дома с земельным участком и признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 05.09.2011г. Председательствующий: судья =Т.А. Голова=