Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года                                                   г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., с участием ст. помощника прокурора Куприяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к МУ «Дом молодёжных организаций» о признании незаконным бездействия по не обеспечению защищённости от проявления терроризма в МУ «ДМО» ,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к МУ «Дом молодёжных организаций» (далее по тексту МУ «ДМО») о признании незаконным бездействия по не обеспечению защищённости от проявления терроризма в МУ «ДМО» .

В судебном заседании ст.помощник прокурора Куприянова Е.Н. показала, что прокуратурой совместно с ОВД по проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение защищённости от проявления терроризма общеобразовательных учреждений. В ходе проверки установлено, что в МУ «ДМО» допускаются нарушения Федерального закона «О противодействии терроризму». Ст.помощник исковые требования поддержала и просила обязать МУ «ДМО» ограничить парковку автотранспорта вблизи объекта и установить инженерно-технические сооружения, обеспечивающие защиту от несанкционированного проникновения на объект транспортных средств; установить аппарат телефонной связи с устройством автоматического определения номера (АОН); решить вопрос о подключении МУ «ДМО» под охрану ОВО или ЧОП согласно Перечня минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищённости потенциально опасных объектов образования и мест массового пребывания граждан, утверждённого решением антитеррористической комиссией Самарской области от 03.03.2005 года. В части установки системы громкоговорящей связи и организации контрольно-пропускного режима для транспортных средств - от исковых требований отказалась.

Представитель МУ «ДМО» Блюдина В.В. в судебном заседании с иском согласилась и показала, что МУ «ДМО» была написана заявка о подключении МУ «ДМО» под охрану, которая будет установлена в конце сентября 2011 года. Вопрос по ограничению парковки автотранспортных средств будет решён совместно с рядом расположенным ООО «<данные изъяты>».

Представитель Администрации по доверенности Гурьянова Е.А. в судебном заседании показала, что Администрацией будет оказана помощь МУ «ДМО» по вопросу установки ограничения парковки автотранспортных средств.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

МУ «ДМО» является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.92 №3266-1 к компетенции образовательного учреждения относится оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно Перечню минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищённости потенциально опасных объектов образования и мест массового пребывания граждан, утверждённого решением антитеррористической комиссией Самарской области от 03.03.2005 года в образовательных учреждениях необходимо оснащение аппаратов телефонной связи с устройством автоматического определения номера (АОН), ограничение стоянки автотранспорта на расстоянии до 25 метров от объекта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, состоящая из работников ОВД и прокуратуры обследовала МУ «ДМО» и установила, что вблизи объекта не ограничена парковка автотранспорта и отсутствуют инженерно-технические сооружения, обеспечивающее защиту от несанкционированного проникновения на объект транспортных средств; отсутствует аппарат телефонной связи с устройством автоматического определения номера (АОН); не установлена и не подключена КТС с выводом на ПЦО ОВО или ЧОП, о чём был составлен акт.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать МУ «ДМО» устранить данные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Прокурора в интересах неопределённого круга лиц к МУ «Дом молодёжных организаций» удовлетворить.     

Обязать МУ «Дом молодёжных организаций» ограничить парковку автотранспорта вблизи объекта и установить инженерно-технические сооружения, обеспечивающие защиту от несанкционированного проникновения на объект транспортных средств; установить аппарат телефонной связи с устройством автоматического определения номера (АОН); подключить МУ «ДМО» под охрану ОВО или ЧОП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                                                   Е.В. Корноухова