Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 августа 2011 года                                                             г. Октябрьск Самарской области

          Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием ст. помощника прокурора г. Октябрьска Куприяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуПрокурора г. Октябрьска в интересах неопределенного круга лиц к МУ ДОУ №6 г.о. Октябрьск о признании незаконным бездействия по не обеспечению защищенности от проявления терроризма в ДОУ №6 г.о. Октябрьск,

у с т а н о в и л:

          Прокурор г. Октябрьска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о. Октябрьск и просил признать незаконным бездействие Администрации г.о. Октябрьск по не обеспечению защищённости от проявления терроризма в ДОУ №6, а также обязать установить в МУ ДОУ №6 г.о. Октябрьск (далее по тексту д/с №6) систему громкой связи, подключить ДОУ №6 под охрану ЧОП.

Суд во время разбирательства по ходатайству Администрации г.о. Октябрьск и с согласия истца произвёл замену ненадлежащего ответчика -Администрацию г.о.Октябрьск на надлежащего- МУ ДОУ №6 г.о. Октябрьск.

          В судебном заседании ст. помощник прокурора Куприянова Е.Н. с учётом замены ответчика, исковые требования поддержала и просит обязать д/с №6 установить систему громкоговорящей связи согласно Перечня минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищённости потенциально опасных объектов образования, утверждённой решением антитеррористической комиссией Самарской области от 03.03.2005 года, и подключить ДОУ №6 под охрану ЧОП. В части признания бездействия незаконным от исковых требований отказалась.

          Представитель д/с №6 Лебедева О.И. в судебном заседании с иском не согласилась и показала, что собственником ДОУ № является Администрация г.о.Октябрьск. Все текущие работы по содержанию и обслуживанию помещений детский сад осуществляет за счёт средств выделенных собственником. Собственных средств у ДОУ №6 нет. Так же считает, что маленькие дети дошкольного возраста могут испугаться громкоговорящей связи и считает, что нет необходимости в её установке. С подключением д/с под охрану ЧОП также не согласна, посокльку у них а детском саду сторожа.

Представитель Администрации г.о. Октябрьск по доверенности Грязин А.В. в судебном заседании с заявлением прокурора не согласился и показал, что громкая связь в дошкольных учреждениях не должна устанавливаться, так как маленькие дети могут испугаться. Он считает, что антитеррористическая комиссия не учла федеральный закон №123 «О требованиях пожарной безопасности», где говорится о том. что в зданиях 1 и 2 категории, к которым относятся и детские сады, устанавливать громкоговорящую связь не нужно. Он считает, что в данном случае нужно применить аналогию, так как эвакуацию происходит одинаково.

Ст. инспектор ГДН ОВД по г.о.Октябрьск Пухова Н.Г. в судебном заседании показала, что ежегодно в рамках проводимых комплексно-профилактических мероприятий «Отдых» создаётся комиссия которая обследует места массового пребывания детей. Так же обследуются и дошкольные учреждения. При проверке ДОУ №6 было установлено, что в д/с нет системы громкоговорящей связи, о чём был составлен акт. Она считает, что в Перечне, утверждённом антитеррористической комиссией, перечислены минимальные обязательные требования по обеспечению антитеррористической защищённости. Она считает, что довод о том, что дети испугаются громкоговорящей связи, не состоятелен, так как установленная пожарная сигнализация в детских садиках намного громче, чем громкоговорящая связь.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно Уставу д/с №6 является юридическим лицом, Учредителями д/с №6 являются Министерство образования и науки Самарской области и Администрация г.о. Октябрьск.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.92 №3266-1 к компетенции образовательного учреждения относится: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно ст.51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений.

Решением антитеррористической комиссии Самарской области (протокол № от 03.03.2005г.) утвержден Перечень минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищённости потенциально опасных объектов, в частности образовательных учреждений, согласно которому обязательным требованием является наличие систем громкоговорящей связи.

          В судебном заседании установлено, что 22 июня 2011 года межведомственная комиссия, состоящая из работников ОВД и прокуратуры г.о. Октябрьск обследовала ДОУ № 2 и установила отсутствие системы громкоговорящей связи, о чём был составлен акт.

Доводы ответчика и представителя Администрация г.о. Октябрьск о том, что маленькие дети дошкольного возраста будут пугаться громкоговорящей связи и что громкоговорящая связь в детских садах излишня, так как имеется противопожарная сигнализация, не состоятельны и не основаны на нормах закона.

          При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ДОУ №6 г.о. Октябрьск установить систему громкоговорящей связи.

Согласно акту межведомственной комиссии от 22.06.2011г. д/с №6 также указано на необходимость решить вопрос о подключении ДОУ под охрану ЧОП. Однако перечнем минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищенности, на который ссылается прокурор г. Октябрьска, данный пункт не предусмотрен, а поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Прокурора г. Октябрьска в интересах неопределенного круга лиц к МУ ДОУ №6 г.о. Октябрьск удовлетворить частично.     

Обязать МУ ДОУ №6 г.о. Октябрьск установить систему громкоговорящей связи.

В остальной части исковые требования прокурора г. Октябрьска оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                                          = Т.А. Голова =