РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                                                                                                                г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трифонова В.Г. к Марусину А.В. о взыскании суммы займа,

установил:

Трифонов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 805000 рублей и возврат госпошлины в сумме 11250 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика 770000 рублей. В обосновании исковых требований он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года Марусин А.В. взял у него в долг 805000 рублей и обязался его вернуть по первому требованию. В 2011 году он потребовал вернуть долг. Они договорились, что Марусин А.В. вернёт ему вначале 40000 рублей. Он приехал <адрес> где проживают родители Марусина А.В. ФИО1 сказала ему, что Марусина А.В. нет дома и что ни про какой долг она не знает. Он созвонился с Марусиным А.В. и через некоторое время приехала гражданская жена Марусина А.В.-ФИО2. Она привезла ему деньги в сумме 30000 рублей. В последующем он встретился с Марусиным А.В. и написал ему расписку о получении долга в сумме 35000 рублей. 5000 рублей он включил в получение долга, так как эти деньги он получил в результате произведённых между ним и Марусиным А.В. взаимозачётов. ФИО1 ему ни каких денег в сумме 30000 не передавала. Возвращать долг отказывается ссылаясь на отсутствие денежных средств, стал избегать его. Он направлял Марусину А.В. письмо с уведомлением о возврате долга, но Марусин А.В. на это письмо не отреагировал.

Ответчик Марусин А.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, где просил рассмотреть дело в его отсутствии. В своём отзыве он указал, что с иском не согласен, так как ранее он уже передавал истцу деньги в сумме 550000 рублей. Его долг составляет 255000 рублей. В качестве доказательства он ходатайствует приобщить к материалам дела расписку о получении Трифоновым В.Г. денег в сумме 35000 рублей в счёт долга и допросить свидетелей ФИО2 и ФИО1

Суд, выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

          Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что примерно в конце августа 2011 года к ней домой приехал Трифонов В.Г. и сказал, что Марусин А.В. должен ему деньги. Она отдала ему 30000 рублей. Отданные ею деньги это не те деньги которые указаны в расписке от 23 мая 2011 года.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Марусин А.В. это её гражданский муж. Её муж брал в долг у Трифонова В.Г. денежную сумму. Примерно в конце августа 2011 года ей позвонил Марусин А.В. и просил привезти деньги в сумме 30000 рублей к ФИО1 <адрес> и отдать эти деньги Трифонову В.Г.. Она приехала на такси и передала 30000 рублей Трифонову В.Г.. По поводу передачи денег Трифонов В.Г. ни какой расписки не писал. Переданная ею сумма денег не входит в ту сумму денег, которая указана в расписке от 23 мая 2011 года. Деньги в сумме 35000 рублей Марусин А.В. передавал сам в мае 2011 года.

В судебном заседании установлено, что между Трифоновым В.Г. и Марусиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа в виде расписки. В соответствии с распиской Марусиным А.В. была получена сумма займа - 805000 рублей, согласно которой, Марусин А.В. обязался возвратить сумму займа по первому требованию.

Факт получения денежных средств в долг не отрицает в своём отзыве сам ответчик и подтвердила свидетель ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа был заключен, так как Трифонов В.Г. передал Марусину А.В. денежную сумму в размере 805000 рублей.

Согласно представленной расписки от 23 мая 2011 года, Марусин А.В. вернул часть долга в сумме 35000 рублей.

Трифонов В.Г. предъявил требование к Марусину А.В. о возврате долга, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручение заказного письма.

Марусин А.В. нарушил условия договора займа, а поэтому с него подлежит взысканию сумма займа в размере 770000 рублей.

К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что каждая давала деньги Трифонову В.Г. в сумме 30000 рублей в счёт погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и эти суммы не входят в сумму указанной Трифоновым В.Г. в расписке от 23 мая 2011 года, суд относится критически, так как каких либо расписок, ни других письменных доказательств в подтверждение этого ни истцом, ни свидетелями не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с Марусина А.В. в пользу истца госпошлину в размере 10900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Трифонова В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Марусина А.В. в пользу Трифонова В.Г. сумму займа в размере 770000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 10900 рублей, а всего общую сумму 780900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                                                              М.А. Баринов