Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск.                                                                               24 ноября 2011 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коротковой Л.Ю. к администрации о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Короткова Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью 65,80 кв.м., жилой площадью 48,7кв.м., <адрес>. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и показала, что на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом , зарегистрированных в реестре, соответственно, за №, № ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам общая площадь жилого дома составляет 42,20кв.м., жилая площадь - 23,90кв.м. В 1995 году для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома путём выполнения к дому пристройки - литера А1, в 2008 году был сделан ещё один пристрой к дому - литера А2. При проведении реконструкции дома официальное разрешение не было получено, жилой дом с пристроями не был сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке, то есть является самовольной постройкой. Вместе с тем, построенный жилой дом соответствует нормам и правилам, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, что подтверждается техническим заключением ООО ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Из администрации поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно договору купли-продажи жилого дома, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированному в БТИ ДД.ММ.ГГГГ супруги Коротковы купили у ФИО1 жилой дом <адрес>, земельный участок площадью 418 кв.м., на котором расположен дом, принадлежал ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования землёй под индивидуальным жилым фондом, что подтверждается распоряжением администрации ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объёме, что и прежний собственник. Таким образом, земельный участок под спорным домом находился у супругов Коротковых, а после смерти супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у Коротковой Л.Ю. на праве бессрочного (постоянного) пользования.

В судебном заседании установлено, что в 1995 году для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома путём выполнения к дому пристройки - литера А1, в 2008 году был сделан ещё один пристрой к дому - литера А2 без надлежащего разрешения, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 65,80 кв.м., жилая площадь увеличилась до 48,7 кв.м., жилой дом с пристороями не был сдан в эксплуатацию.

Из технического заключения ООО ПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая устойчивость пристроев (Литера А1А2) в результате реконструкции жилого дома (Литера А) и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию данного объекта. Данный вид работ по реконструкции не создаёт угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме.

          При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Коротковой Л.Ю. удовлетворить.

Признать за Коротковой Л.Ю. право собственности на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                           Е.В. Корноухова.