Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                                                               г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Андриановой С.А. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего,

у с т а н о в и л:

Андрианова С.А. обратилась в суд с указанным заявлением и просит признать незаконным и отменить п. 2 Предписания Главного государственного санитарного врача по г.г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области Ефимова И.В. № от 09.09.2011г..

В судебном заседании представитель Андриановой С.А., по доверенности, Корняков А.С.. поддержал доводы, изложенные в заявлении Андриановой С.А. и показал, что 09.09.2011г. Главным государственным санитарным врачом по г.г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области Ефимовым И.В. в адрес Андриановой С.А. вынесено предписание №, и согласно п. 2 данного предписания она обязана предоставить в данный Территориальный отдел информацию о результатах производственного контроля за 2010-2011г. в соответствии с требованиями п. 1.4 СП 2.3.6.1066-01"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов", п.2.7, п.2.8 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" в срок не позднее 14.11.2011г. Указанное Предписание выдано государственным органом на основании административного материала, по итогам рассмотрения которого было вынесено в отношении должностного лица Андриановой С.А. постановление о назначении административного наказания № от 12.09.2011г. по статье 6.3 КоАП РФ, в том числе за непредставление вышеуказанных результатов производственного контроля. Государственный орган заведомо знал о том, что Андрианова С.А. не может представить вышеуказанную информацию в указанный в предписании срок, поэтому она дважды может быть привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что является нарушением ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. СП 1.1.1058-01 не определяет, что такое результаты производственного контроля, а устанавливает объекты контроля, перечень мероприятий, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, проведение медосмотров, замеров, разработка правил и прочее. В срок - 1,5 месяца невозможно ни организационно, ни экономически провести все мероприятия по производственному контролю. Поэтому данное предписание должно определить, какие точно действия в указанный срок Андрианова С.А. должна совершить. Андрианова С.А. подала заявку в юридический отдел головного предприятия, ей разработали программу производственного контроля, которую она представила в государственный орган. Оспариваемый п.2 предписания нарушает права и законные интересы Андриановой С.А., незаконно возлагая на нее обязанность в кратчайшие сроки совершить большой, неопределенный и частично заведомо невыполнимый объем работ, что может повлечь существенные для нее и ее магазина денежные потери, административные штрафы, создать препятствия в осуществлении Андриановой С.А. ее основной трудовой деятельности. Кроме того, согласно ст. 17 Закона №294-ФЗ, предписание может быть выдано только по итогам проведения в соответствии с Законом проверки. Статья 16 Закона №294-ФЗ обязывает контролирующий орган оформлять итоги проверки соответствующим Актом, на который проверяемый имеет право давать замечания. Однако Акт проверки в отношении Андриановой С.А. не составлялся, с ним ее не знакомили, таким образом, она не имела возможности делать замечания, предложения по итогам проверки. Просит признать незаконным и отменить п. 2 Предписания № от 09.09.2011г..

Андрианова С.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные её представителем, просила удовлетворить её заявление.

Главный государственный санитарный врач по г.г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области Ефимов И.В. в судебном заседании с заявлением Андриановой С.А. не согласился и показал, что на основании Распоряжения Руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 05.08.2011г. № «О проведении плановой проверки в отношении ЗАО «ТАНДЕР» была проведена проверка и в Октябрьском филиале по <адрес>. Согласно данному распоряжению срок проведения проверки с 05 по 30 сентября 2011г.. Результаты проверок всех территориальных отделов направлялись в Управление, где формировался единый Акт проверки, который был направлен Юридическому лицу - ЗАО «ТАНДЕР», а последний в свою очередь должен был ознакомить с ним директоров филиалов. Во время проверки в магазине Магнит «Кирпичный» 08.09.2011г. Андриановой С.А., кроме других нарушений, не была представлена информация о результатах производственного контроля за 2010-2011гг., но была предоставлена сама Программа, утвержденная Андриановой С.А. 01.01.2011г., и Андрианова С.А. пояснила, что на момент проверки в магазине протоколов по данной программе нет, она представит их позже, о чем она написала и в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2011г.. О том, что за 2010г. представить информацию она не может, Андрианова С.А. ничего не говорила. По результатам выявленных нарушений Андриановой С.А. было вынесено предписание и по п. 2 был установлен срок исполнения до 14.11.2011г., при получении предписания со стороны Андриановой С.А. никаких возражений по срокам исполнения не было, и в последующем она с заявлением о продлении данного срока также не обращалась. Если бы Андрианова С.А. представила письмо о невозможности предоставления информации за 2010г., то в связи с невозможностью исполнения он сам бы исключил из предписания 2010 год. Для выполнения данного пункта предписания необходимо представить информацию по исполнению каждого пункта имеющейся у Андриановой С.А. Программы. Просит в удовлетворении заявления отказать.           

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Жернова В.А. № от 05.08.2011г. в отношении ЗАО «Тандер» с 05.09.2011г. по 30.09.2011г. была проведена плановая выездная проверка по соблюдению юридическим лицом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, в том числе 08.09.2011г. в обособленном структурном подразделении ЗАО «Тандер» - магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> По результатам проверки Главным государственным санитарным врачом по г.г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области Ефимовым И.В. 08.09.2011г. в отношении директора Андриановой С.А. был составлен административный протокол № по ст. 6.3 КоАП РФ, в котором среди других выявленных нарушений было указано и о не предоставлении информации о результатах производственного контроля за 2010-2011г.г., с которым Андрианова С.А. согласилась, и собственноручно написала, что «протоколы представим, нарушения устраним» (протоколы по данному административному протоколу должны быть представлены только по данному нарушению). За данные административные правонарушения 12.09.2011г. Андрианова С.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., которое она также не обжаловала. По выявленным нарушениям директору магазина Магнит «Кирпичный» Адриановой С.А. также было выдано предписание № от 09.09.2011г. об устранении выявленных нарушений. Сами результаты проверки были направлены в Управление Роспотребнадзора по Самарской области для формирования единого акта проверки, который 05.10.2011г. был направлен юридическому лицу - ЗАО «Тандер» в г.Краснодар, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России. Таким образом, доводы представителя заявителя о незаконности проведения проверки, не составлении по ее результатам акта проверки, ничем не подтверждены, и вины административного органа в том, что руководство ЗАО «Тандер» ее (Андрианову С.А.), как директора структурного подразделения, не ознакомило с результатами проверки, нет.

Согласно ст. 17 Федерального Закона РФ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (с последующими изменениями) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и… ; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан….

Согласно п.2 предписания № от 09.09.2011г. директор магазина Магнит «Кирпичный» Андрианова С.А. обязана в срок до 14.11.2011г. предоставить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани информацию о результатах производственного контроля за 2010-2011г. в соответствии с требованиями п. 1.4 СП 2.3.6.1066-01"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов", п.2.7, п.2.8 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Доводы представителя Андриановой С.А. том, что из содержания указанного пункта предписания не ясно какие конкретно действия для его исполнения необходимо сделать, также безосновательны, поскольку представителем заявителя в судебное заседание была предоставлена Программа производственного контроля, утвержденная 01.01.2011г. Андриановой С.А., в которой содержится весь объем мероприятий, информацию о результатах проведения которого и было необходимо предоставить в контролирующий орган. Кроме того, из объяснений Андриановой С.А., содержащихся в протоколе № от 08.09.2011г. об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ, следует, что протоколы они предоставят, недостатки устранят.

Доводы представителя заявителя о коротком сроке исполнения указанного пункта предписания, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Андрианова С.А. имела право обратиться в контролирующий орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также могла обратиться с заявлением об исключении части п.2 предписания о необходимости предоставления информации о результатах производственного контроля за 2010г., что ею сделано не было.

При установленных обстоятельствах заявление Андриановой С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 254-256, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Заявление Андриановой С.А. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего - Главного государственного санитарного врача по г.г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области Ефимова И.В. - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 20.12.2011г..

          Председательствующий: судья                                                =Т.А. Голова=