РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года г. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коклюхиной Т.И. к Администрации городского округа Октябрьск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, установил: Коклюхина Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Октябрьск о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, у ФИО1 не было, а земельный участок на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ. дом был построен. Она является единственной наследницей после смерти супруга и фактически приняла наследство, так как проживала вместе с наследодателем в указанном доме на момент его смерти и продолжает проживать в нём до настоящего времени. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования. От представителя ответчика - Администрации городского округа Октябрьск поступил отзыв о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела без участия их представителя. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - своевременно извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своих возражений по существу иска не представил. Представитель третьего лица - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области - своевременно извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своих возражений по существу иска не представил. ФИО2 в судебном заседании с требованиями Коклюхиной Т.И. согласилась и показала, что Коклюхина Т.И. и ФИО1 её родители. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома <адрес>, в котором продолжает проживать её мать - истица по делу. Она вступать в наследство после смерти отца не желает, и поэтому не возражает, что за матерью признали право собственности на указанный дом. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО1 для возведения жилого дома в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по указанному адресу был построен жилой дом общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом. Указанный жилой дом не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Октябрьска, ни позднее - в Октябрьском отделе ГУ Федеральной Регистрационной службы. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником по закону является жена Коклюхина Т.И., что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса г. Октябрьска ФИО3 в нотариальной конторе г. Октябрьска имеется наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственной наследницей, принявшей наследство, является его супруга - Коклюхина Т.И.. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно техническому заключению ООО ПКМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ общая устойчивость и безопасность основных несущих конструкций и конструктивных элементов - жилого дома в <адрес>, при эксплуатации жилого дома - обеспечена. С учетом изложенного, а также с учетом фактического признания иска ответчиками, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Коклюхиной Т.И. удовлетворить. Признать за Коклюхиной Т.И. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.