РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» Сызранское отделение № к Конкиной Т.Ю., Конкину В.А. и Прядильникову М.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» Сызранское отделение № обратилось в суд с иском к Конкиной Т.Ю., Конкину В.А. и Прядильникову М.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Сызранское отделение № и Конкиной Т.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 08.02.2013 года на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями Конкиной Т.Ю. являются Конкин В.А. и Прядильников М.А. Однако ответчики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия кредитного договора. Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору по состоянию на 12.03.2012 года составила <данные изъяты>. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.
Истец Сбербанк России Сызранское отделение № в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка по имеющимся в деле материалам.
Ответчики Конкина Т.Ю. и Конкин В.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.
Ответчик Прядильников М.А. по телефону сообщил, что не имеет возможности явиться в судебное заседание, в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России в лице Сызранского отделения № выдал Конкиной Т.Ю. кредит в размере <данные изъяты> на срок до 08.02.2013 года. Конкина Т.Ю. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 8 числа каждого месяца.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Конкиным В.А. и Прядильниковым М.А.
В связи с невыполнением ответчиками Конкиными Т.Ю., В.А. и Прядильниковым М.А. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора и задолженность ими до настоящего времени не погашена, поэтому иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» Сызранское отделение № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Конкиной Т.Ю., Конкина В.А. и Прядильникова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Сызранское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: судья М.А. Баринов