Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Октябрьск 23 августа 2012 года
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симоновой В.Ф. к Администрации г.о. Октябрьск о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Симонова В.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Октябрьск о признании права на ? долю жилого дома <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Истица поддержала заявленные исковые требования в судебном заседании и показала, что является собственницей ? доли указанного жилого дома, <данные изъяты>. Другая ? доля жилого дома принадлежала её бабушке – ФИО1, на основании решения исполкома <данные изъяты> от.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти наследниками по закону первой очереди стали двое сыновей, являющиеся истице дядями, которые не вступали в наследство после смерти матери и позже умерли. Симонова В.Ф. приходится родной внучкой наследодателю, то есть наследником первой очереди по представлению, так как её отца – родного сына наследодателя, к моменту открытия наследства уже не было в живых. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, так как не знала о существующих сроках, но фактически приняла наследство, так как распорядилась вещами наследодателя, с момента смерти и по настоящее время открыто и непрерывно пользуется жилым домом, пользуется земельным участком, облагораживает территорию. Истица пояснила, что документы подтверждающие родство, а именно: свидетельство о смерти бабушки - ФИО1, свидетельство о рождении отца – ФИО4 были утеряны, и получить их в органах ЗАГС не представляется возможным, из-за давности указанных документов. Также в дубликате регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имя её бабушки (собственницы указанного домовладения) указано Имя 2 вместо правильного Имя 1. Кроме того, истица произвела перепланировку жилого дома для улучшения жилищных условий, то есть демонтировала галанки и две печи в помещении лит.А1 и лит.А и выложила новые печи, демонтировала перегородку и установила новую, что позволило выполнить две жилые комнаты и коридор, заложила один вход в жилой дом. После перепланировки изменились общая и жилая площади. В настоящее время общая площадь дома составляет - <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты> Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка дома выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения.
Представитель администрации г.о. Октябрьск по доверенности Бочкарев С.Ю., в судебном заседании иск признал.
От третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области каких-либо возражений не поступило.
Из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, каких-либо возражений не представили.
Свидетели ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании каждый по отдельности показали, что их мужья родные братья Симоновой В.Ф., которые в настоящее время умерли. ФИО1 является собственником ? доли домовладения <адрес> и тоже умерла. Другая половина принадлежит Симоновой В.Ф., которая приходится внучкой ФИО1 После смерти ФИО1 Симонова В.Ф. фактически вступила в наследство, так как она там проживала, сделала ремонт в доме, оплачивает налоги. Из родственников ни кто не собирается вступать в наследство и спора на наследуемое имущество не имеется.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно представленных выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по ? доли каждый домовладения <адрес> являются ФИО1 и Симоновой В.Ф..
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО5
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя, которые умерли, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5 и свидетельством о смерти ФИО4 являющегося отцом истицы и сыном ФИО1
Из представленных свидетельств о заключении брака и свидетельства о рождении, отцом Симоновой В.Ф. является ФИО4. Таким образом, истица приходится родной внучкой ФИО1 и, в силу ч.2 ст.1142 ГК РФ, является наследником первой очереди по представлению после смерти наследодателя, которая фактически приняла наследство, проживая в доме и пользуясь земельным участком.
Согласно сообщению нотариуса г.Октябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Таким образом, Симонова В.Ф. является единственным наследником после смерти ФИО1, принявшим наследство.
Также в судебном заседании установлено, что Симонова В.Ф. в указанном жилом доме для улучшения жилищных условий произвела перепланировку. Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 52,4 кв.м., жилая площадь 33,2 кв.м.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, в установленном порядке предоставленном этому лицу под возведенную постройку при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно технического заключения ООО «ПКМ-2» от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома перепланировано в соответствии с действующими нормами и правилами, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Симонова В.Ф. сделала перепланировку, которая не повлияла на изменение характеристик надёжности и безопасности основных несущих конструкций жилого дома при его эксплуатации, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан при проживании их в перепланированном доме.
Суд, учитывая выше изложенное и принимая признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Симоновой В.Ф. право собственности на ? долю жилого дома <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: судья М.А. Баринов