по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2011 года                                                                                                        г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Каляев В.Н., рассмотрев жалобу, Матвеева Евгения Леонидовича, <данные изъяты>, настоятеля Местной православной религиозной организации Приход в честь Смоленской иконы Божией матери г.о. Октябрьск Самарской и Сызранской епархии на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области Кочеткова В.И. ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Кочеткова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо Местная православная религиозная организация Приход в честь Смоленской иконы Божией матери г.о. Октябрьск Самарской и Сызранской епархии было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Как видно из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки инспектором отдела надзорной деятельности г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский Шевляковым И.О. юридического лица - Местной православной религиозной организации Приход в честь Смоленской иконы Божией матери г.о. Октябрьск Самарской и Сызранской епархии, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что юридическое лицо - Местная православная религиозная организация Приход в честь Смоленской иконы Божией матери г.о. Октябрьск Самарской и Сызранской епархии нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: не выполнило в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ.) пункты №1-13, 16,17 предписания Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В жалобе и при ее рассмотрении Матвеев Е.Л. просил отменить постановление мирового судьи, так как он не получал каких-либо извещений из суда о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Местной православной религиозной организации Приход в честь Смоленской иконы Божией матери г.о. Октябрьск Самарской и Сызранской епархии. В материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его надлежащее уведомление, как законного представителя юридического лица, о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, он был лишен возможности реализовать, предусмотренные КоАП РФ права, поскольку располагает доказательствами, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу.

Суд, выслушав доводы Матвеева Е.Л., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Местной православной религиозной организации Приход в честь Смоленской иконы Божией матери г.о. Октябрьск Самарской и Сызранской епархии мировым судьей соблюдены не были. Так, мировым судьей в постановлении указано, что законный представитель юридического лица Матвеев в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Между тем данных о надлежащем извещении представителя юридического лица о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет. Приобщенная к материалам дела справка секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении кому-то из работников Прихода, что административное дело будет рассмотрено в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (то есть в этот же день) и представителю Прихода необходимо явиться в суд для участия при рассмотрении дела не может свидетельствовать о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения судьей данного дела, поскольку лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Кроме того, имеющееся в деле уведомление о направлении судебной повестки свидетельствует о том, что она была направлена ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения дела, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица Матвеева лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ст.25.1 ч.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст.4.5ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности для привлечения к административной ответственности. Учитывая, что административное правонарушение юридическим лицом Местной православной религиозной организации Приход в честь Смоленской иконы Божией матери г.о. Октябрьск Самарской и Сызранской епархии совершено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.24.5 п.6, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области Кочеткова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Местной православной религиозной организации Приход в честь Смоленской иконы Божией матери г.о. Октябрьск Самарской и Сызранской епархии, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: