Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 апреля 2011 года                                                                                             г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу Гладкова А.Г., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.о.Октябрьск Соколова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Гладков А.Г. подвергнут административному наказанию по ст.12.23 ч.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании Гладков А.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить постановление о наложении на него административного штрафа. В обосновании этого он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомых на своём личном автомобиле марки <данные изъяты> перевозил после операции двух несовершеннолетних детей от отделения хирургии до места их проживания. Так же в автомобиле находились ещё двое взрослых - это родители несове6ршеннолетних. Мать - М. находилась на переднем сиденье, один ребёнок находился на руках у мужчины, второй ребёнок ехал в полулежащем положении. Какого-либо специального удерживающего устройства для детей у него не было. Он согласен, что совершил административное правонарушение и что со стороны инспектор ДПС нет нарушений при составлении постановления по делу об административном правонарушении, но инспектор ДПС отнёсся к проблеме «не по-человечески», то есть не вник в их проблему. В городе Октябрьске нет возможности найти автомашину специально оборудованную под перевозку людей после операций. Дежурный врач ни чего не говорил ему как перевозить детей после операции.

Инспектор ДПС Соколов Д.Н. с доводами Гладкова А.Г. не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Л. находился на дежурстве в должности инспектора ДПС. На <адрес> ими была замечена автомашина <данные изъяты>, где на заднем сиденье осуществлялась перевозка несовершеннолетнего ребёнка без специального удерживающего устройства. После этого данный автомобиль был остановлен. С водителем и пассажирами разговаривал инспектор Л. Визуально дети вели себя нормально и не было видно, что они находятся после операции. Водитель Гладков А.Г. был согласен с административным правонарушением, а поэтому им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и наложено взыскание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Он опрашивал хирурга Б. и тот сказал, что не давал ни каких рекомендаций по поводу перевозки детей. Он считает, что у родителей была возможность перевозить детей после операции более безопасным способом. Так например на машине «скорой помощи», на а/м «Газель» или а/м оборудованной специальным удерживающим устройством.

Из объяснения свидетеля М. следует, что она попросила знакомого перевести её детей от отделения хирургии до места жительства. Её дети порезались стеклом и их на машине «скорой помощи» привозили в хирургическое отделение. Там на раны наложили швы. В связи с тем, что в г.Октябрьске нет транспорта на котором можно перевести детей после операции, то она попросила Гладкова А.Г. на его машине отвезти их. Она считает, что сотрудники ГИБДД отнеслись к её ситуации «не по-человечески».

При рассмотрении жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены постановления и прекращения дела, так как вина Гладкова А.Г. в совершении административного правонарушения была подтверждена показаниями инспектора Соколова Д.Н., показаниями свидетеля М. и показаниями правонарушителя Гладков А.Г., который не отрицал, что он перевозил несовершеннолетних детей без специального удерживающего устройства, а так же Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гладков А.Г. в судебном заседании не мог пояснить, в чём неправомерны действия инспектора ДПС Соколова Д.Н. Довод Гладкова о том, что инспектор поступил «не по-человечески», не основан на нормах закона. Гладков А.Г., перевозя детей без специального удерживающего устройства, сознавал противоправный характер своего действия. Он понимал, что в случае ДТП несовершеннолетним детям мог быть причинён существенный вред, но относился к этому безразлично.

Суд не усматривает в действиях Гладкова А.Г. крайней необходимости, так как сам факт перевозки детей <данные изъяты> осуществлялся не для оказания срочной медицинской помощи, а после того как медпомощь была оказана и дети были отпущены домой в удовлетворительном состоянии. Какой-либо рекомендации со стороны хирурга на перевозку детей без специального удерживающего устройства и в горизонтальном положении не было. Так же была возможность воспользоваться и другим транспортом, где перевозка детей осуществлялась бы в соответствии с правилами дорожного движения, а жизнь и здоровье детей не подвергались бы опасности.

Инспектор ДПС рассмотрел административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно. Решение вынесено в соответствии с законом.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.о.Октябрьск Соколова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладкова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Гладкова А.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                                  Баринов М.А.