Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 апреля 2011 года                                                                                                   г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу Бочорошвили Р.С., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи Мельниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мельниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Бочорошвили Р.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебное заседание апелляционного суда Бочорошвили Р.С. не явился, о причине неявки суд не уведомил. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд принял решение рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии Бочорошвили Р.С., который уведомлён надлежащим образом.

В жалобе Бочорошвили Р.С. указал, что мировой судья рассмотрела административное дело в его отсутствии. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в канцелярию мирового суда г.Октябрьска. Ему телефонограммой сообщили, что назначено дело к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил мировому судье, что он находится на стационарном лечении. Он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого в суд его не вызывали и он не знал о назначении дела к слушанию. ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не имел права рассматривать данный материал без его участия. Установленный законом срок привлечения его к административной ответственности истёк. Этим обстоятельством были нарушены его материальные и процессуальные права.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, Бочорошвили Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на а/д <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В своем постановлении мировой судья Мельникова С.В. указала, что Бочорошвили Р.С. в судебное заседание не прибыл, хотя был уведомлён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При данных обстоятельствах мировой судья посчитала возможным рассмотреть материал без его участия, поскольку Бочорошвили Р.С. уклоняется от явки в суд. Его вина подтверждена материалами дела.

Как следует из материалов дела, в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от Бочорошвили поступила телефонограмма отложении дела, так как он находится на лечении в больнице. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако дело не было рассмотрено. Из справки главного врача ЦГБ г.Октябрьска видно, что Бочорошвили Р.С. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «сотрясение головного мозга, астенический синдром». Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и Бочорошвили Р.С. заказным письмом почтой была направлена повестка с уведомлением, которую Бочорошвили не стал получать на почте. Почтовое уведомление с пометками о причине не вручения приложено к материалам дела. Действия Бочорошвили Р.С. свидетельствуют о том, что он умышленно уклонялся от получения повестки.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд установил, что при недобросовестном использовании Бочорошвили Р.С., привлекаемый к административной ответственности, своих процессуальных прав, мировой судья, исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствии. Мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Бочорошвили Р.С. в установленные законом сроки, поскольку по данному делу его присутствие не является обязательным и не было признано мировым судьёй обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ). Бочорошвили Р.С. не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из выше изложенного, мировой судья правомерно приняла решение о рассмотрении дела по существу в отсутствии Бочорошвили Р.С., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Так же не может быть принят довод Бочорошвили Р.С. о том, что дело рассмотрено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Так согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Самарской области удовлетворила ходатайство Бочорошвили Р.С. о рассмотрении дела по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил к мировому судье судебного участка № Самарской области.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление вынесено в пределах 3-х месяцев (2 месяца 28 дней).

На основании изложенного постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Мельниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочорошвили Р.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                  Баринов М.А.