по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2011 года                                                                                           г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А., рассмотрев жалобу

Добрянина А.Н., <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №70 Самарской области Кочеткова В.И. от 17.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №70 Самарской области Кочеткова В.И. от 17.08.2011г. Добрянин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как видно из постановления, 28 июля 2011 года в 22 часа 00 минут на <адрес> Добрянин А.Н. управлял автомобилем Мерседес Бенц Вито № в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе и при ее рассмотрении Добрянин А.Н. просил отменить постановление мирового судьи, поскольку в судебном заседании он не присутствовал, чем нарушены его права. На 12.08.2011г. было назначено первое судебное заседание, он позвонил мировому судье и предупредил, что находится на больничном, ему сообщили, что судебное заседание будет назначено через неделю, то есть на 19.08.2011г.. 17.08.2011г. во второй половине дня он получил повестку, в которой было указано, что судебное заседание назначено на 17.08.2011г. на 10.00, он позвонил мировому судье и сообщил, что поздно получил повестку, на что ему сказали, что дело уже рассмотрено. Так как в указанный период он находился на лечении у хирурга, о чем мировой судья был предупрежден, поскольку получил копию больничного листа, то должен был отложить судебное разбирательство. В судебном заседании он не присутствовал, поэтому был лишен возможности представить в суд свои возражения и дополнительные материалы, которые могли бы повлиять на принятое судом решение по делу.

Суд, выслушав доводы Добрянина А.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Добрянина А.Н. мировым судьей соблюдены не были. Так, мировым судьей в постановлении указано, что Добрянин А.Н. в судебное заседание 12.08.2011г. не явился, извещен должным образом, по ходатайству правонарушителя Добрянина А.Н., заявленного по телефону, рассмотрение административного дела было отложено на 17.08.2011г., о дне и времени слушания дела Добрянин А.Н. был уведомлен своевременно, надлежащим образом телефонограммой, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Между тем, нахождение Добрянина А.Н. на лечении само по себе являлось уважительной причиной его отсутствия в судебном заседании, мировой судья об этом был предупрежден, о чем в деле имеется копия листка трудоспособности, в котором указан период нетрудоспособности Добрянина А.Н. с 10.08.2011г. по 19.08.2011г., мировой судья должен был отложить судебное разбирательство по делу об административном правонарушении и назначить судебное заседание после 19.08.2011г.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Добрянина А.Н. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным, его необходимо отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть, что при повторном обращении Добрянина А.Н. для медицинского освидетельствования на состояние опьянения через два часа, врач, проводивший первоначальное освидетельствование, признаков опьянения не выявил, в связи с чем необходимо данного врача вызвать в судебное заседание для дачи пояснений по установленному факту.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.24.5 п.6, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №70 Самарской области от 17.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении Добрянина А.Н. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №70 Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья        =Т.А.Голова=