Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 декабря 2011 года                                                                                 г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев апелляционную жалобу Начальника отделения отдела надзорной деятельности г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский на постановление мирового судьи судебного участка №71 от 07.11.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области Кочеткова В.И. от 07 ноября 2011 г. юридическое лица ДОУ №10 г.Октябрьск, привлекаемое к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, было освобождено от административной ответственности и в отношении него было объявлено устное замечание.

От Начальника отделения ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский Колокольцева П.А. поступила жалоба на данное постановление, где указано, что юридическим лицом не исполнены пункты предписания по устранению нарушений пожарной безопасности в здании ДОУ №10 г.Октябрьска. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Юридическое лицо ДОУ №10 г.Октябрьск при несогласии со сроками выполнения предписания имело право обжаловать его, чего сделано не было, а поэтому юридическое лицо привлечено к административной ответственности на законных основаниях. При таких обстоятельствах вывод суда об освобождении от административной ответственности юридического лица-ДОУ №10, предусмотренной ч.13 ст.19.5 КоАП РФ является незаконным. Он просит отменить постановление мирового судьи и привлечь ДОУ №10 к административной ответственности с вынесением наказания в виде штрафа.

Представитель юридического лица ДОУ №10 Калмыкова Ю.В. с жалобой не согласилась и просила оставить решение мирового судьи в силе. Она пояснила, что у ДОУ № 10 отсутствует умысел на невыполнение в установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор. ДОУ №10 является муниципальным учреждением, и его финансирование осуществляется из муниципального бюджета городского округа Октябрьск Самарской области. Выявленные недостатки будут устранены в 2012 году за счет областной целевой программы «Пожарная безопасность».

Заслушав лиц участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, 16 июня 2011 года было выдано юридическому лицу - ДОУ №10 предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок выполнения 14 октября 2011 года. Согласно акта проверки от 25 октября 2011 года часть пунктов остались не выполненными. Все невыполненные пункты предписания по выявленным нарушениям носят капитальный характер и для их устранения необходимы дополнительные финансовые средства.

Исходя из представленных доказательств суд установил, что устранить недостатки до 14 октября 2011 года юридическому лицу ДОУ №10 не представлялось возможным.

Таким образом, ДОУ №10 не могло выполнить требования предписания от 16 июня 2011 года в полном объёме.

Как следует из материалов дела и показаний заведующей ДОУ №10 Калмыковой Ю.В., ею предпринимались меры для устранения выявленных недостатков, направлялись письма с просьбой о выделении денежных средств, однако в ответах сообщалось, что денежные средства на устранение нарушений будут заложены при формировании бюджета.

Показания Калмыковой Ю.В. подтвердила представитель Администрации г.о.Октябрьск Гурьянова Е.А.

Исходя из изложенного суд установил, что со стороны юридического лица ДОУ №10 принимались все зависящие от него меры по выполнению предписания. Невыполнение предписания связано с финансовым положением ДОУ №10 и его зависимого финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета.

При рассмотрении административного дела, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, что у юридического лица ДОУ №10 не было реальной возможности выполнить требования правил пожарной безопасности. При этом мировой судья учёл все обстоятельства дела и пришёл к выводу об освобождении юридического лица от административной ответственности и объявления устного замечания.

Довод Начальника отделения ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский Колокольцева П.А. о том, что устное замечание не является наказанием и необходимо применить наказание в виде административного штрафа не основан на нормах закона, а поэтому суд не принимает данный довод.

Мировой судья рассмотрел административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно. Решение вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Самарской области Кочеткова В.И. от 07 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ДОУ №10 г.Октябрьск оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                  Баринов М.А.