РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
27 апреля 2012 года г.Октябрьск
Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу Ганн А.Ф., <данные изъяты>,
на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДН ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Асановым Р.З., Ганн А.Ф. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Фимушкин С.Ю., представляющий интересы Ганн А.Ф. согласно представленной доверенности в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что Ганн А.Ф. фактически признаёт себя виновным, но считает, что при вынесении решения не были учтены все обстоятельства дела. Ганн А.Ф. является работником предприятия МУП <данные изъяты> и его результат работы зависит от работодателя. Учредителем МУП <данные изъяты> является Администрация г.о. , которая должным образом не осуществляет финансирование на приобретение техники. Парк техники, предназначенный для содержания дорожного полотна города оставляет желать лучшего. Чтоб убрать колейность на дороге нужна специальная техника, которой в МУП <данные изъяты> нет. Предприятие МУП <данные изъяты> имеет задолженность перед кредиторами и купить новую технику так же не может. Работы по уборке снега не прекращались, а проводились в полном объёме. В прошедший зимний период были интенсивные снежные осадки. В связи со снегопадами в городе был введён режим чрезвычайной ситуации. Предприятие было переведено на круглосуточный режим работы. Он считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое Ганн А.Ф. правонарушение является малозначительным и просит в связи с этим освободить его от административной ответственности. При вынесении решения так же не были учтены его характеризующие данные и материальное положение. Ежемесячный заработок составляет <данные изъяты>. Так же Фимушкин С.Ю. отметил, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на Ганн А.Ф. было составлено 10 протоколов об административном правонарушении по ст. 12.34.КоАП РФ. Он считает, что это одно продолжаемое правонарушение и Ганн А.Ф. должен нести административную ответственность как за одно правонарушение.
Инспектор ДН ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Асанов Р.З. в судебном заседании показал, что с доводами жалобы не согласен. За 2 месяца 2012 года на дорогах <адрес> зарегистрировано 3 ДТП в которых получили телесные повреждения 3 человека. 2 ДТП произошло из-за сопутствующих дорожных условий, сужение проезжей частив виду несвоевременной очистки дорог от снега, в которых 2 человека ранено. Согласно муниципального контракта МУП ЖУ осуществляет содержание дорог и тротуаров в первом квартале 2012 года. Ответственным должностным лицом за состоянием дорог является Ганн А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры города совместно с ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» проводилась проверка состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ был выявлен недостаток, на улице <адрес> не были почищены подходы к пешеходному переходу, что является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Данный недостаток был выявлен в присутствии начальника службы «Благоустройство» ФИО1, был составлен акт. Он не согласен с доводом представителя, что выявленное правонарушение является малозначительным, так как речь идёт о жизни и здоровье людей. Так же он считает, что Ганн А.Ф. не принял всех мер по очистке улиц от снега: не привлекли дополнительно технику и водителей. Он лично выезжал в вечернее время в МУП <данные изъяты> и выяснилось, что техника работает только в дневное время. Он считает, что каждая улица города является отдельным объектом и на каждой улице выявлен свой недостаток: на какой то улице не почищен тротуар, а на другой улице имеется колейность. Поэтому выявленные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются продолжаемым правонарушением. Он считает, что постановления вынесены законно, наказание назначено минимальное.
Свидетель ФИО1 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие вместе с сотрудниками прокуратуры города и ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в осмотре дорожного покрытия в районе дома <адрес>. Был выявлен недостаток в содержание дороги: не очищены подходы к пешеходному переходу. По данному факту был составлен акт.
Помощник прокурора города Ильичёв Д.А. считает решение о привлечение Ганн А.Ф. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> при комиссионном осмотре был выявлен недостаток в содержание дороги это не почищены подходы к пешеходному переходу. Совершённое Ганн А.Ф. правонарушение не может относиться к малозначительным. Выявленные недостатки в содержании дорог на других улицах города, за которые Ганн А.Ф. был привлечён к административной ответственности, не является продолжаемым правонарушением, а поэтому каждое правонарушение должно рассматриваться отдельно.
Заслушав стороны, изучив материалы дела прихожу к выводу, что в действиях Ганн А.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.
Как видно из Постановления № - по делу об административном правонарушении, Ганн А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности заместителя директора МУП <данные изъяты> и являясь ответственным лицом за содержание дорог, на улице <адрес> несвоевременно произвёл очистку от снега подходов к пешеходному переходу.
В связи с этим действия Ганн А.Ф. были квалифицированы как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на проезжей части, то есть по ст. 12.34 КоАП РФ.
Вина Ганн А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается показаниями лиц допрошенных в данном судебном заседании, это показаниями ФИО1, представителя прокуратуры Ильичёва Д.А., представителя ОГИБДД Асанова Р.З., а так же представленными письменными доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
- объяснением Ганн А.Ф. данное ДД.ММ.ГГГГ где он указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен лицом ответственным за состояние дорог на основании должностной инструкции. На проезжей части улиц города выявлены недостатки: колейность, снежный накат, заужение проезжих частей, пешеходные переходы не почищены. Указанные обстоятельства объясняются сложными погодными условиями, выпадением большого количества осадков.
- актом выявленных недостатков в содержании дорог, где на участке улицы <адрес> не почищены подходы к пешеходному переходу.
- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по МУП <данные изъяты> о назначении Ганн А.Ф. заместителем директора по благоустройству.
Довод Фимушкина С.Ю. о том, что выявленные недостатки в содержании дорог на улицах города (всего 10 фактов) должно рассматриваться как одно продолжаемое правонарушение, суд не может принять во внимание, так как в соответствии с Правилами дорожного движения (в редакции постановления Правительства от 10 мая 2010 года) дорогой признаётся обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. К дорогам относятся улицы, проспекты, магистрали, а так же грунтовые, лесные, полевые пути. Автомобильные дороги разделены на 5 категорий. Поэтому выявленные недостатки в содержании дорог на каждой улице должны рассматриваться отдельно и им должна быть дана юридическая оценка.
Так же суд не берёт довод представителя Ганн А.Ф. Фимушкина С.Ю. относительно того, что совершённое административное правонарушение является малозначительным, так как данное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения. Кроме того режим чрезвычайной ситуации в городе был введён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведённой проверки.
При рассмотрении дела суд берёт во внимание его положительную характеристику, учитывает его материальное положение. Наказание назначено в пределах санкции минимальное.
Инспектор ДН ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Асанов Р.З. рассмотрел административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ. Решение вынесено в соответствии с законом.
На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ
РЕ ШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ганн А.Ф. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течении 10 суток.
Судья Баринов М.А.