РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
01 августа 2012 года г.Октябрьск Самарской области
Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А., рассмотрев жалобу Плясуновой С. И., <данные изъяты>
на постановление заместителя начальника ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» Рудич М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Плясунова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как видно из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. <адрес> гр-ка Плясунова С.И. выражалась нецензурной бранью в адрес гр. ФИО1, на неоднократные замечания и уговоры не реагировала, продолжала нарушать общественный порядок и спокойствие граждан.
Плясунова С.И. в жалобе и при ее рассмотрении в судебном заседании указала, что она в адрес ФИО1 не высказывала никаких неприличных слов, не допускала в её адрес никакой нецензурной брани. В постановлении не отражено какая брань была высказана ею в адрес ФИО1. Постановление является надуманным и не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 40 мин. <адрес> гр. ФИО1 кидала камнями в неё и её малолетнего ребёнка, и это ФИО1 выражалась в её адрес нецензурной бранью. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку она не выражалась нецензурной бранью, и вернуть дело на новое рассмотрение в отдел полиции №.
Представитель ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» Королькова Н.Ш. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и показала, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Плясуновой С.И. имеется объяснение незаинтересованного лица – водителя ФИО2, который подтвердил тот факт, что Плясунова С.И. выражалась на улице нецензурной бранью в адрес гр. ФИО1. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным, а жалобу гр. Плясуновой С.И. необоснованной.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив ФИО2, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на КАМАЗе привез песок Плясуновым <адрес>. На улице находились соседи, которые были против того, чтобы он на машине проезжал по их улице, они кричали на всю улицу, молодая светлая женщина кричала на Плясунову нецензурными словами, кидалась на машину, не давала проехать. Плясунова нецензурной бранью не выражалась, она защищалась, объясняла, что машина приехала, привезла груз. В его объяснении написано, что женщины выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, что не соответствует действительности. Но он не думал, что это имеет большое значение, и поэтому подписал объяснение. Плясунова нецензурно не выражалась.
Таким образом при рассмотрении жалобы Плясуновой С.И. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она нецензурной бранью в адрес гр. ФИО1 не выражалась, общественный порядок не нарушала, она только защищалась от ФИО1 и её родственников, что подтверждается показаниями незаинтересованного по делу ФИО2, а следовательно в действиях Плясуновой С.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя начальника ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» Рудич М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Плясуновой С.И. административного наказания следует отменить, производство по делу прекратить.
С учетом изложенного и на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья
решил:
Жалобу Плясуновой С. И. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» Рудич М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.
Судья: =Т.А.Голова=