РЕШЕНИЕ 31 мая 2010г. г.Октябрьск на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличенаг. Русаков В К признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Как видно из постановления, 7 мая 2010г. в 17 часов 45 минут по ... ... Русаков В К управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8ч.1 КоАП РФ. В жалобе Русаков В К просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении жалобы Русаков В К пояснил, что днем 06.05.2010г. он выпил 150 грамм водки. На следующий день, примерно в 18 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД на ... ..., которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01-М. Поскольку Русаков В К был трезвый, то попросил сотрудников ГИБДД отвезти его на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД ответили отказом, ссылаясь на отсутствие свободного времени. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД был составлен акт, с которым Русаков В К был не согласен и вторично попросил отвезти его на освидетельствование в медицинское учреждение, на что снова получил отказ. Из-за своей юридической неграмотности Русаков В К подписал составленные документы, и не указал в них, что он не согласен с результатами освидетельствования. После подписания протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством ему выдали временное разрешение на управление транспортным средством. В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Русаков В К настаивал на мед освидетельствовании, в чем ему было незаконно отказано. При изучении материалов дела было установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи портативного спектрофотометрического анализатора алкоголя АКПЭ-01М. В соответствии с «Описанием типа средства измерения» распечатка протокола результатов должна содержать следующие данные: заводской номер прибора, дату и время проведения измерения, дату метрологической поверки, значение измеренной концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Из протокола измерений обследуемого Русакова В К видно, что последняя поверка АКПЭ-01М была произведена 14.01.2009г., что противоречит периодичности проведения поверки данного прибора, указанной в его технической характеристике, согласно которой межпроверочный интервал АКПЭ-01М составляет 1 год. В соответствии с Законом РФ «Об обеспечении единства измерений» АКПЭ-01М должен был быть поверен не позднее 14.01.2010г. органом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии. В материалах дела отсутствует свидетельство о последней проведенной поверке или копия паспорта технического средства измерения с записью о поверке. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Русакова В К проведено с нарушением установленного Законом порядка, у суда возникли сомнения в пригодности используемого средства измерения АКПЭ-01М и поскольку достоверно установить наличие состояния алкогольного опьянения у Русакова В К невозможно, постановление и.о.мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличенаг. подлежит отмене. С учетом изложенного и на основании ст.ст.24.5ч.1п.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, р е ш и л: Решение окончательное и обжалованию не подлежит.