Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 августа 2012 года г.Октябрьск
Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу Ткачук П. М., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № Кочеткова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Кочеткова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Ткачук П.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Ткачук П.М. подал апелляционную жалобу где указал, что мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствии, а поэтому вынесенное постановление является необоснованным и незаконным.
В судебном заседании Ткачук П.М. поддержал жалобу и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование на предмет опьянения через алкотестер. Так как сотрудники ГИБДД не приложили к алкотестеру сменные мундштуки, то он отказался от освидетельствования через алкотестер. Пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянение в стационарном медицинском учреждение, сотрудники ГИБДД ему не предлагали. На заседание к мировому судье не пришёл, так как находился в командировке и не мог присутствовать на заседании. Он направлял в мировой суд ходатайство об отложении рассмотрения данного дела всвязи с выездом в командировку. Мировой судья не имел права рассматривать данный материал без его участия. Установленный законом срок привлечения его к административной ответственности истёк.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, Ткачук П.М. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> транзит б/н с явными признаками алкогольного опьянения. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В своем постановлении мировой судья Кочетков В.И. указал, что Ткачук П.М. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. О причинах своей неявки суд не известил.
Мировой судья в постановление дал оценку не прибытия Ткачук П.М. в судебное заседание и признал неявку неуважительной, поскольку он уклонился от получения заказного письма.
При данных обстоятельствах мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, поскольку Ткачук П.М. уклоняется от явки в суд. Его вина подтверждена материалами дела.
Как следует из материалов дела, административное дело в отношение Ткачук П.М. поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и было назначено заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов.
Поскольку Ткачук П.М. в судебное заседание не явился, то заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов.
ДД.ММ.ГГГГ от Ткачук П.М. поступило заявление об отложении судебного заседания поскольку он находится на стационарном лечение.
Мировым судьёй заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов.
ДД.ММ.ГГГГ от Ткачук П.М. поступило заявление об отложение рассмотрения дела поскольку он направлен в командировку со ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Мировой судья судебное заседание отложил на ДД.ММ.ГГГГ. Заказным письмом почтой была направлена повестка с уведомлением, которую Ткачук П.М. не стал получать на почте. Почтовое уведомление с пометками о причине не вручения приложено к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ Ткачук П.М. в судебное заседание не прибыл.
Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд установил, что при недобросовестном использовании Ткачук П.М., привлекаемый к административной ответственности, своих процессуальных прав, мировой судья, исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствии. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ткачук П.М. в установленные законом сроки, поскольку по данному делу его присутствие не является обязательным и не было признано мировым судьёй обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из выше изложенного, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствии Ткачук П.М., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Кочеткова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачук П. М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Баринов М.А.