Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

[Информация обезличена] [Информация обезличена]

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань [Дата обезличена] года

Судья [...] суда [...] Нечушкина О.Б.,

с участием государственных обвинителей прокурора [...] Легостаева С.В., старшего помощника прокурора [...] [...] Киановской Н.А.,

подсудимого Хромова В.В.,

защитника адвоката Ауста С.Е., представившего удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года,

при секретаре Сенькиной О.Ю.,

с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хромова Виктора Владимировича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...], [Информация обезличена], проживающего без регистрации по адресу: [...], [...], [...], [...], ранее судимого: [Дата обезличена] года [...] судом [...] по ч.3 ст. 144, ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от [Дата обезличена] года без изменения срока наказания; освобожден [Дата обезличена] года, судимость по приговору [...] [...] от [Дата обезличена] года в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

Хромов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

[Дата обезличена] года примерно с 14 часов 20 минут Хромов В.В., совместно со своими знакомыми ФИО7 и ФИО9 употребляли спиртные напитки в квартире сожительницы Хромова В.В. ФИО8 по адресу [...], [...] [...] [...]. По окончании распития спиртного ФИО9 совместно с Хромовым В.В. проводили ФИО7 до квартиры последнего по адресу [...], [...] [...] [...]. Затем ФИО9 направился по месту своего жительства, а Хромов В.В., примерно в 15 часов 25 минут вернулся в квартиру ФИО8 Спустя несколько минут ФИО7 из своей квартиры крикнул о том, чтобы Хромов В.В. принес ему оставшееся спиртное, которое ранее было куплено на деньги ФИО7 С целью успокоить ФИО7, Хромов В.В. взял из квартиры ФИО8 оставшиеся спиртные напитки и отнес их к ФИО7, вернувшись после этого в квартиру ФИО8 Около 15 часов 40 минут того же дня, Хромов В.В. решил вновь употребить спиртное, для чего зашел в квартиру ФИО7 и предложил совместно употребить возвращенное им ФИО7 спиртное. В ответ ФИО7, не желая употреблять спиртное с Хромовым В.В., высказал в адрес последнего фразу оскорбительного содержания в форме нецензурной брани, из-за чего между ФИО7 и Хромовым В.В. в единственной комнате квартиры ФИО7 произошел конфликт, возникший на фоне личной неприязни, усугубившийся состоянием алкогольного опьянения обоих. В ходе конфликта Хромов В.В. и ФИО7 схватили друг друга руками за одежду в области верхней части тела, стоя при этом лицом друг к другу. Затем Хромов В.В. нанес ФИО7 удар своей ногой по нижней части ног ФИО7, отчего последний упал на пол, на спину. В этот момент, около 15 часов 45 минут [Дата обезличена] года, увидев неподалеку лежащий на полу в комнате нож, на почве личной неприязни к ФИО7, у Хромова В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 Реализуя задуманное, Хромов В.В. сел сверху на ФИО7 в области живота, своими коленями прижал кисти рук ФИО7 к полу с целью исключения противодействия, взяв в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно, клинком указанного ножа нанес по одному удару в область расположения жизненно важных органов человека - [Информация обезличена] ФИО7 От нанесенных ударов клинок ножа изогнулся, после чего Хромов В.В., продолжая доводить свои преступные действия до конца, оставаясь сидеть на теле ФИО7, отбросил данный нож в сторону и взял в свою правую руку другой аналогичный нож, но с большим размером клинка, который также находился на полу в комнате неподалеку от него. Продолжая реализовывать задуманное, Хромов В.В. умышленно, с целью убийства ФИО7, нанес два удара клинком указанного ножа ФИО7 в область [Информация обезличена], после чего ФИО7 перестал подавать признаки жизни. После этого Хромов В.В. перестал наносить удары ФИО7 и, осознавая, что он своими преступными действиями лишил последнего жизни, прошел на кухню, где в раковине смыл с ножей кровь, оставив их рядом с раковиной. Затем Хромов В.В. с места преступления скрылся.

Умышленными действиями Хромова В.В. ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: [Информация обезличена]

ФИО7 скончался через непродолжительное время на месте происшествия от [Информация обезличена].

Подсудимый Хромов В.В. в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что [Дата обезличена] года он вместе с ФИО9 употребляли спиртные напитки в квартире его сожительницы ФИО8 по адресу: [...], [...], [...], [...]. Позже в квартиру зашел ФИО7, который дал 1000 рублей, и он сходил, купил бутылку водки и бутылку настойки «Рябина на коньяке». Когда закончили употреблять спиртные напитки, он и ФИО9 довели ФИО7 до квартиры, так как он был сильно пьян. ФИО9 пошел к себе домой, а он спустя некоторое время ушел в квартиру ФИО8 Затем ФИО8 ему сказала, что ФИО7 кричит и просит принести ему оставшееся спиртное, которое они купили на его (ФИО7) денежные средства. Он взял спиртное и, зайдя в квартиру к ФИО7, поставил спиртное на стол, после чего ушел. Через некоторое время он захотел еще выпить и вернулся в квартиру ФИО7 Он предложил ФИО7 выпить, а последний начал высказывать в его адрес нецензурную брань и оскорбления. Они начали ругаться, сцепились, и он ударил ФИО7 сзади по ногам, отчего тот упал на пол, на спину. Он сел на него, схватил нож, который лежал рядом на табуретки и нанес ФИО7 удар в грудь. Он допускает, что наносил потерпевшему еще удары, поскольку в экспертизе указано, что имелось четыре ранения. Обстоятельств нанесения всех ударов он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО10 перестал сопротивляться он встал, ушел домой к своей сожительнице и лег спать.

Когда он проснулся, то не знал, что убил человека и пошел к ФИО7 в квартиру, чтобы выпить. Когда он зашел, то увидел, что ФИО7 лежит на полу, когда он дотронулся до потерпевшего, то понял, что тот мертв. Во время совершения преступления у него не имелось каких-либо телесных повреждений, в том числе, из которых могла проистекать кровь.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний Хромова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что после того, как ФИО7 упал на пол, на спину, он сел на ФИО7 в области живота и своими коленями прижал кисти рук ФИО7 к полу. Увидев неподалеку лежащий нож, он, испытывая к ФИО7 личную неприязнь в результате высказанных в его адрес оскорблений, решил совершить его убийство. Взяв нож в правую руку, он нанес им два удара, один из которых пришелся в [Информация обезличена]. В результате последнего удара клинок ножа изогнулся, после чего он, продолжая задуманное, взял в руку второй нож, который находился неподалеку и клинком указанного ножа нанес еше около двух ударов в [Информация обезличена] ФИО7 Увидев, что последний не подает признаков жизни, он встал с ФИО7 и, зайдя в кухню, вымыл ножи, которыми наносил удары. Затем вернулся в квартиру своей сожительницы и лег спать.

Суд, оценивая показания Хромова В.В., данные им в ходе судебного и предварительного следствия полагает, что они являются объективными и достоверно отражают обстоятельства совершения преступления. При этом показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании дополняют показания, данные им суде в части обстоятельств причинения ножевых ранений и последующих действий Хромова В.В. Данные показания Хромов В.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний Хромова В.В. его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО7 Утром [Дата обезличена] года они с папой встретились у тети, папа иногда сидел с тетей, так как та была тяжело больна. Когда она пришла к тете, то папа попросил ее посидеть с ней, так как ему необходимо было съездить в [...] [...] за надбавкой к пенсии. Отец ушел, сотовый телефон у него был, но не было сим - карты. С собой он взял паспорт, в который положил деньги - 5 тысяч рублей и справку об инвалидности. Его долго не было, она позвонила другой родственнице (тете), чтобы та пришла и подменила ее, так как ей необходимо было пойти в детский сад за ребенком. Тетя пришла около 17 часов 15 минут, она еще хотела поехать в [...] за отцом, но не поехала. Она сходила в детский сад за ребенком и поехала домой, на тот момент они с мужем снимали квартиру по адресу: [...], [...], [...]. Где - то в 19 часов 15 минут ей позвонила подруга, отец которой проживает по [...] и сказала, что ей необходимо срочно приехать в [...] [...]. Они с мужем сразу же вызвали такси и поехали туда. Когда приехали, дверь в подъезд была открыта и около подъезда стояли все соседи. Дверь в квартиру отца была приоткрыта, света в квартире не было, только громко работал телевизор. Она вошла в квартиру, включила свет, отец лежал около дивана, головой к окну, лицо было в крови. Муж подошел и стал трогать руку отца, который был уже мертв. Муж стал ее уводить и сказал, чтобы она ничего не трогала. Она вышла из подъезда на улицу, где стояли соседи. Она подумала, что надо вызвать милицию, но соседи сказали, что Хромов В.В. уже вызвал и милицию, и скорую помощь. Они ждали долго, никого не было, тогда ФИО8 сказала, что еще раз вызовет милицию и скорую помощь и пошла к себе домой. Они опять ждали очень долго. Тогда ФИО12 сказал, что он сам пойдет, вызовет милицию и скорую помощь. Через 15 минут подъехала машина милиции, там был участковый, который начал всех опрашивать. Участковый прошел на кухню, разложил свои бумаги на столе. Она увидела, что на столе лежат 2 ножа - это были ножи из квартиры отца, и раньше, у одного из ножей была расшатана рукоятка. Она взяла их и убрала, чтобы они не мешали участковому. Участковый оформлял бумаги, и она попросила его посмотреть, есть ли у отца документы, с которыми он уходил от нее. Участковый сказал, что у него никаких документов нет. Они пошли в квартиру [Информация обезличена], где проживали Хромов и ФИО8, она спросила у ФИО8 не видела ли та документы отца, что возможно, когда отец доставал деньги, у него были какие-нибудь документы. ФИО8 сказала ей, что документов не видела и не брала. ФИО7 давал деньги на спиртное - 1 000 рублей, но сдачу ему вернули. И только уже позже в куртки Хромова В.В. обнаружили документы отца.

На тот момент, когда она заходила к ФИО8 спросить про документы, Хромов В.В. лежал на диване. Позже приехала машина скорой медицинской помощи, врачи начали раздевать отца, вызвали понятых и только тогда ей сообщили, что отца зарезали. Когда она узнала обо всех обстоятельствах дела, не могла понять, как отец мог оказаться с Хромовым В.В. в одной компании. Он никогда не любил Хромова В.В. Последнее время отец в [...] [...] почти не появлялся.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу [...], [...] [...] [...]. С утра [Дата обезличена] года ее сожитель Хромов В.В. распивал, спиртные напитки совместно с их общим знакомым ФИО9 Затем Хромов В.В. уснул, а ФИО9 ушел к себе домой. Примерно в 14 часов к ней в квартиру зашел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил позвонить ФИО9 Она позвонила ФИО9 и сказала, что в ее квартире его ждет ФИО7 Когда ФИО9 примерно в 14 часов 20 минут пришел к ней, ФИО7 дал Хромову В.В. 1000 рублей для приобретения спиртного, после чего Хромов В.В. сходил в магазин, где приобрел бутылку настойки «Рябина на коньяке» и бутылку водки емкостью 0,25 литра, а также сигареты. Затем Хромов В.В. совместно с ФИО7 и ФИО9 употребляли спиртные напитки на кухне ее квартиры. Примерно в 15 часов 10 минут Хромов В.В. совместно с ФИО9 отвели ФИО7 в квартиру последнего, которая располагается по соседству с ее квартирой. Спустя некоторое время ФИО7, находясь в своей квартире, стал кричать и требовать вернуть ему спиртное, которое было куплено на его денежные средства. Хромов В.В. взял оставшееся спиртное и отнес его к ФИО7 Примерно через пять минут Хромов В.В. вернулся в ее квартиру. Спустя 10 минут Хромов В.В. вновь направился к ФИО7 Около 15 часов 50 минут Хромов В.В. вернулся в ее квартиру и сказал, что убил человека, она стала спрашивать кого и Хромов В.В. ответил, что ФИО18 Она ему не поверила, так как Хромов, когда выпивает, говорит ерунду, и не обратила на это внимания. Через некоторое время она ушла к подруге, а Хромов В.В. лег спать. Когда вернулась домой, около 19 часов ей сказали, что ФИО7 убили.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что [Дата обезличена] года он совместно с Хромовым В.В. и ФИО7 употреблял спиртное в квартире ФИО8 по адресу [...], [...] [...] [...]. За распитием спиртного скандалов и ссор не было. Спустя некоторое время он и Хромов В.В. довели ФИО7 до квартиры последнего по [...] [...] [...] и спустя около 5 минут он ушел к себе домой. В квартире ФИО7 остался Хромов В.В., что дальше произошло между ними, он не знает. О том, что Хромов убил ФИО7, он узнал позже от ФИО8. С Хромовым больше не разговаривал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что [Дата обезличена] года примерно в 19 часов 10 минут в его квартиру по адресу [...], [...] [...] [...] пришел Хромов В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Хромов В.В. попросил его зайти в квартиру ФИО7, расположенную по соседству с его квартирой и помочь ему поднять ФИО7 Подумав, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может самостоятельно встать, он согласился и направился в квартиру ФИО7 Зайдя в коридор квартиры, он увидел, что на полу в комнате лежит ФИО7, лицо, которого было бледным, это его насторожило, и он подумал, что ФИО7 скончался. Он пошел к себе и сказал жене, чтобы она сообщила дочери ФИО7 о произошедшем. Когда он чуть позже вышел в коридор, то услышал, что Хромов звонит в милицию.

Из протокола явки с повинной следует, что [Дата обезличена] года Хромов В.В. явился с повинной и воспроизвел обстоятельства совершенного им [Дата обезличена] года убийства ФИО7 ([Информация обезличена]).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Хромов В.В. указал место - [...] [...] по [...] [...], где [Дата обезличена] года он нанес удары ножом ФИО7 и воспроизвел обстановку происшествия на месте ([Информация обезличена]).

Из протокола выемки от [Дата обезличена] года следует, что у Хромова В.В. была произведена выемка футболки белого цвета и брюки темного цвета, которые были надеты на нем в момент совершения им убийства ФИО7 ([Информация обезличена]).

Из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена одежда ФИО7: две пары носков, свитер, рубашки, майки, брюки, трусы; а также четырнадцать окурков; смыв с парты; смыв из-под головы трупа; вырез покрывала; вырез с одеяла; смыв со стула перед партой; одежда Хромова В.В.: майка и брюки; два смыва с рук Хромова В.В.; два ножа; куртка Хромова В.В.; три бутылки; кружка; две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук. При осмотре одежды ФИО7 на рубашке, свитере и майке обнаружены на передней поверхности три дефекта ткани линейной формы, а также пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь ([Информация обезличена]).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: пара шерстяных носков, пара черных носков, свитер, рубашка с длинным рукавом, майка с коротким рукавом, брюки, трусы, четырнадцать окурков, смыв с парты, смыв из-под головы трупа, вырез покрывала, вырез с одеяла, смыв со стула перед партой, майка, брюки, два ножа, три бутылки, кружка и две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук ([Информация обезличена]).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы [Информация обезличена] следует, что при исследовании трупа ФИО7 выявлены следующие телесные повреждения: [Информация обезличена] которые относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по критерию опасности для жизни, а [Информация обезличена], которая относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерию кратковременного расстройства здоровья. В том числе у ФИО7выявлены кровоподтеки: [Информация обезличена] которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются, а также [Информация обезличена], которая относится к категории легкого вреда здоровья человека по критерию кратковременного расстройства здоровья. Все повреждения обладают признаками прижизненности и образовались незадолго до наступления смерти. Колото-резаные раны образовались от воздействия колюще-режущего предмета (предметов), обладающего (обладающих) одним лезвием, возможно ножа (ножей). [Информация обезличена]

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы [Информация обезличена] следует, что след пальца руки, обнаруженный на бутылке с надписью «Рябина на коньяке» и перекопированный в ходе осмотра места происшествия на отрезок дактилоскопической пленки с размерами 53х31 мм, оставлен указательным пальцем руки Хромова В.В. След пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки из прозрачного стекла с крышкой емкостью 0,25 литра с этикетками из бумаги бежевого цвета, содержащими текст «НАСТОЯЩАЯ водка 0,25 1 40%», оставлен указательным пальцем правой руки Хромова В.В. ([Информация обезличена]).

Из заключения биологической судебной экспертизы [Информация обезличена] следует, что образцы крови ФИО7 и Хромова В.В. принадлежат к одной группе. На одежде ФИО7 (майке, рубашке и свитере) обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от самого ФИО7 На трусах ФИО7 обнаружены следы крови, установить видовую принадлежность которой не представилось возможным в виду малого количества или плохой ее сохранности. На паре шерстяных носков, черных брюках, черных носках следы крови не обнаружены ([Информация обезличена]).

Из заключения биологической судебной экспертизы [Информация обезличена] следует, что на двух ножах обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается как от ФИО7, так и от Хромова В.В., поскольку их кровь принадлежит к одной группе ([Информация обезличена]).

Из заключения биологической судебной экспертизы [Информация обезличена] следует, что образцы крови ФИО7 и Хромова В.В. одногруппны. На вырезах с покрывала и одеяла, смыве из-под головы трупа, смыве со стула обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от ФИО7 На майке, смыве с парты и брюках Хромова В.В. обнаружены кровь человека, но определить ее групповую принадлежность не представляется возможным. На трех окурках из мусорного ведра обнаружены слюна человека, происхождение которой не исключается как от ФИО7, так и от Хромова В.В. На других двух окурках из мусорного ведра обнаружена слюна человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным. На четырех окурках из пепельницы обнаружена слюна человека, происхождение которой не исключается как от ФИО7, так и от Хромова В.В. На других пяти окурках из пепельницы обнаружена слюна человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным ([Информация обезличена]).

Из заключения биологической судебной экспертизы (исследование ДНК) [Информация обезличена] следует, что на представленной футболке (майке) изъятой у Хромова В.В. имеется кровь человека, которая происходит от ФИО7 Происхождение ее от Хромова В.В. исключено. Установить генетический профиль крови с брюк не представилось возможным по причине недостаточного количества выделенной ДНК ([Информация обезличена])

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы [Информация обезличена] следует, что Хромов В.В. обнаруживает [Информация обезличена]. На момент совершения преступного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Не обнаруживал признаков временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), так как действовал целенаправленно, без отрыва от реальности, сохраняя адекватный речевой контакт с окружающими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения противоправных деяний в отношении ФИО7, Хромов В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта ([Информация обезличена]).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы [Информация обезличена] следует, что на кожном лоскуте [Информация обезличена], изъятом от трупа ФИО7, выявлено три колото-резаных раны: рана [Информация обезличена], [Информация обезличена], [Информация обезличена]. На кожном лоскуте [Информация обезличена], изъятом от трупа ФИО7 выявлена одна колото-резаная рана [Информация обезличена]. Рана [Информация обезличена] образовалась от воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего клинок шириной 14 мм на уровне погружения с обухом П-образной формы и шириной 1 мм с выраженными ребрами на уровне погружения. Данное повреждение могло образоваться от воздействия клинка ножа [Информация обезличена], предоставленного на экспертизу при его первоначальном техническом состоянии (с прямым клинком), возможность его искривления при нанесении повреждения не исключается, либо от клинка ножа, имеющего схожие конструктивные особенности. Образование раны [Информация обезличена] на кожном лоскуте [Информация обезличена] от воздействия клинка ножа [Информация обезличена] исключено. Раны [Информация обезличена] и [Информация обезличена] образовались от воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего клинок шириной 23 мм, на уровне погружения с обухом П-образной формы шириной 1 мм с выраженными ребрами на уровне погружения. Данные повреждения могли образоваться от воздействия клинка ножа [Информация обезличена] представленного на экспертизу, либо от клинка ножа, имеющего схожие конструктивные особенности. Образование ран [Информация обезличена] и [Информация обезличена] на кожном лоскуте [Информация обезличена] от воздействия клинка ножа [Информация обезличена] исключено. Рана [Информация обезличена] является поверхностной и имеет раневой канал 0,4 мм, образовалась от воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего клинок шириной 8 мм на уровне погружения с обухом П-образной формы шириной 1 мм с выраженными ребрами на уровне погружения. Данное повреждение могло образоваться в равной степени от воздействия клинка ножа [Информация обезличена] или [Информация обезличена] при его первоначальном техническом состоянии (с прямым клинком) представленных на экспертизу, либо от клинка ножа, имеющего схожие конструктивные особенности ([Информация обезличена]).

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого Хромова В.В. полностью доказанной.

Действия подсудимого Хромова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого Хромова В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Хромов В.В. совершил преступление, которое относится, согласно ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Хромова В.В., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления.

Действия Хромова В.В. образуют опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, так как, будучи судимым, за [Информация обезличена] он совершил умышленное особо тяжкое преступление. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного Хромовым В.В. преступления, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, является исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания, суд учитывает, что в отношении подсудимого Хромова В.В. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хромова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ и назначить наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с [Дата обезличена] года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хромова В.В. под стражей с [Дата обезличена] года до [Дата обезличена] года.

Меру пресечения в отношении Хромова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- [Информация обезличена] - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам [...] суда через [...] суд [...] в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным Хромовым В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом.

Судья О.Б. Нечушкина