Дело № 1-186/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рязань 17 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Свириной С.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.,
подсудимого Малько А.И.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Филимоновой В.А.., представившей удостоверение № № и ордер № № года,
при секретаре Запольской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Малько Александра Ивановича, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого 16.05.2006 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.111 с применением ст.64 УКРФ, п. «а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.127, ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малько А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
С ДД.ММ.ГГГГ Малько А.И. стал проходить стажировку на автомойке, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 №, около 19 часов 00 минут, Малько А.И. находился в подсобном помещении вышеуказанной автомойки, где на столе увидел тетрадку зеленого цвета, в которой лежали денежные средства в размере № рублей. В этот момент у Малько А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния, и, игнорируя данное обстоятельство, путем открытого доступа Малько А.И. №, около 19 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении автомойки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, подошел к столу, расположенному напротив входной двери в подсобное помещение, и из тетрадки, лежащей на столе, взял денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО3 После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Похищенные денежные средства Малько А.И. потратил на свои личные нужды. Своими умышленными противоправными действиями Малько А.И. причинил ФИО4. материальный ущерб в размере 2000 рублей, который для последней значительным не является.
В судебном заседании подсудимый Малько А.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.2 УПК РФ соблюдены: подсудимый Малько А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.
Потерпевшая ФИО5 извещенная своевременно, надлежащим образом, в судебное заседания не явилась. В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей ФИО6 о согласии на применение особо порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Малько А.И. Вред, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО7 возмещен Малько А.И. в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая ФИО8 не имеет.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении Малько А.И. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Малько А.И. по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Малько А.И. состоит <данные изъяты> года.
По данным областного психоневрологического диспансера подсудимый Малько А.И. на учете не состоит, сведений о наличии у Малько А.И. психических заболеваний у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что в отношении Малько А.И. должен быть вынесен обвинительный приговор.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Малько А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым Малько А.И., раскаяние его в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.
Малько А.И. судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, преступления средней и небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Малько А.И. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Наказание подсудимому Малько А.И. подлежит назначению по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Кроме того, наказание за совершение Малько А.И. преступления в условиях рецидива подлежит назначению по правилам ст.68 УК РФ.
Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Малько А.И. исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Малько Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ сроком в 9 месяцев.
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Малько А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Малько А.И. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По иным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Свирина С.Ю.