Уг. дело № 1-115/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань        20 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Нечушкина О.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Галкина К.А.,

подсудимого Палько С.О.,

защитника адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов АПРО Сидоркина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сенькиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по обвинению Палько С.О., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Палько С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Палько С.О. возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего его знакомому ФИО4, к которому он испытывает личное неприязненное отношение с целью последующей сдачи автомобиля в пункт приема металлолома и получения за него денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Палько С.О. находился рядом с автомобильной стоянкой по адресу <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 стоимостью <данные изъяты> рублей. В указанное время Палько С.О. прошел на вышеуказанную стоянку, где подошел к автомобилю ФИО4 для того, чтобы посмотреть на реакцию охранника на его действия и попробовать, сможет ли он отвлечь внимание охранника. В случае положительного результата позже он намеревался вернуться на стоянку и похитить автомобиль, так как в ночное время вероятность остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД наиболее вероятна. При помощи имевшейся у него отвертки, Палько С.О. открыл замок водительской двери, после чего сел в салон автомобиля и при помощи той же отвертки произвел запуск двигателя. В это время к нему подошел охранник стоянки ФИО5, который без квитанции об оплате не разрешил последнему покидать на автомобиле территорию автостоянки. Палько С.О., понимая, что для осуществления его преступного умысле необходимо придумать какую-то правдоподобную историю для охранника, чтобы беспрепятственно похитить автомобиль, покинул территорию автостоянки. С целью хищения автомобиля он решил сообщить охраннику ложные сведения, пояснив, что владелец автомобиля попал в больницу и разрешил ему воспользоваться своей автомашиной для поездки к нему в больницу. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Палько С.О., с целью реализации задуманного, вновь пришел на территорию вышеуказанной автостоянки, тем самым, незаконно проник в хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей. Там он подошел к автомобилю ФИО4 и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, через незакрытую водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, сел в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Палько С.О., при помощи имеющейся при нем отвертки, произвел запуск двигателя, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог, так как его действия стали очевидны для охранника автостоянки ФИО6, который попросил предъявить квитанцию об оплате. Палько С.О. сообщил ФИО6 ложные данные о себе, о том, что владелец автомобиля попал в больницу и разрешил ему воспользоваться своей автомашиной для поездки в больницу, после чего показал паспорт на имя ФИО7, который нашел в бардачке данного автомобиля и, написав расписку от имени последнего о получении автомобиля, скрылся на нем с места совершения преступления. После хищения автомобиля Палько С.О. решил отогнал автомобиль на к <адрес>, чтобы позже вернуться за ним и сдать в пункт приема металлолома. Покидая автомобиль, Палько С.О. похитил из него следующее имущество: <данные изъяты>. Указанное имущество Палько С.О. продал неустановленному следствием водителю такси за <данные изъяты>, а полученные от продажи денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков. В результате хищения автомобиля с находившимся в нем имуществом, Палько С.О. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Палько С.О. в инкриминируемом ему деянии вину признает полностью, осознает противоправный характер своих действий, понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, просит суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Подсудимый суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Сидоркин Д.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани , не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО4 в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Палько С.О. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Палько С.О. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Палько С.О. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Палько С.О. на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым Палько С.О., раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить Палько С.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Наказание назначается судом с применением ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Палько С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Палько С.О. в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей:

один раз в месяц по вызову являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО4;

- <данные изъяты> - возвратить осужденному ФИО1;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

- <данные изъяты>, считать возвращенными потерпевшему ФИО4

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный Палько С.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Согласовано: судья -                                                                          О.Б. Нечушкина