№ 1-4/2011. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Рязань 27 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Свириной С.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г.Рязани Вилкова Н.А. подсудимого Известнова Д.Ю., защитника - адвоката коллегии адвокатов № 10 г.Рязани Имамбаева И.А., представившего удостоверение № № при секретаре Запольской Е.Ю., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Известнова Д.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Известнов Д.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Известнов Д.Ю. ехал в качестве пассажира с ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем последнему, государственный регистрационный знак № регион. На пересечении <адрес> и <адрес> ФИО4 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регион под управлением ФИО5 После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4, оставив свой автомобиль <данные изъяты> регион на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, направился в пожарную часть № <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> для, того, чтобы совершить звонок в ОБ ДПС и сообщить о дорожно-транспортном происшествии. После ухода ФИО4 у Известнова Д.Ю., стоящего около автомобиля <данные изъяты> регион и увидевшего ключи в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак В № регион без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 00 часов 50 минут, Известнов Д.Ю. сел на переднее пассажирское сидение, затем пересел на водительское сидение, повернув ключ, вставленный в замок зажигания, завел двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Известнов Д.Ю. поехал на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут он был остановлен и задержан сотрудниками ДПС по адресу: <адрес>. В судебном заседании подсудимый Известнов Д.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Защитник подсудимого - адвокат Имамбаев Е.А. ходатайство, заявленное подсудимым Известновым Д.Ю., поддержал. Потерпевший ФИО4 согласен на применение особо порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Известнова Д.Ю. Государственный обвинитель Вилков Н.А. согласен на применение особо порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Известнова Д.Ю. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый Известнов Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель Вилков Н.А. и потерпевший ФИО4 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Известнова Д.Ю. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Вилкова Н.А. и потерпевшего ФИО4, суд считает возможным постановить приговор в отношении Известнова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Известнов Д.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Известнова Д.Ю. по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Известнов Д.Ю. на учетах в <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи, с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что в отношении Известнова Д.Ю. должен быть вынесен обвинительный приговор. На учете в <данные изъяты> Известнов Д.Ю. не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Известнову Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым Известновым Д.Ю., его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Известнову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления Известнова Д.Ю. без реального отбывания наказания. Суд назначает наказание с применением правила ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Известнова Д.Ю. исполнение определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Известнова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы РФ сроком в 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Известнова Д.Ю. в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Известнову Д.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Известнова Д.Ю. освободить из-под стражи в зале суда. Засчитать в срок отбытия наказания Известнову Д.Ю. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Согласовано: судья - С.Ю. Свирина