Октябрьский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Казакова А.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И. подсудимого Магеррамова А.Г.оглы защитника - адвоката коллегии адвокатов № 5 г. Рязани Субботина А.А., представившего удостоверение № 501 и ордер № 86 от 01.11.2010 года. переводчика Султанова Г.Л.оглы при секретаре Лосевой Е.А. а также потерпевшего Намазова Ф.Р. оглы, его представителя адвоката коллегии адвокатов № 19 г.Рязани Троицкого М.С., представившего удостоверение № 494 и ордер № 59 от 01.11.2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: оглы, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : оглы умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО14оглы, при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.30 мин. , находясь дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора договорился о встрече с ранее ему знакомым ФИО14, чтобы поговорить о ранее произошедшем между ними конфликте, в ходе которого ФИО14 избил . , понимая, что между ним и ФИО14 снова может возникнуть ссора, а ФИО14 превосходит его в физической силе, перед выходом из дома взял с собой кухонный нож, который относится к ножам хозяйственно бытового назначения и изготовлен заводским способом, чтобы в случае конфликта использовать его для своей защиты. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов и ФИО14, по ранней договоренности встретились напротив входа в магазин «<данные изъяты>» «Центр продаж Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, где стали разговаривать. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО14 нанес один удар головой по лицу , а затем три или четыре удара кулаками рук по голове и спине последнего. Из-за данных ударов достал из-за ремня брюк кухонный нож и, держа его в правой руке, стал размахивать им перед собой для того, чтобы ФИО14 не подходил к нему. ФИО14, в свою очередь, испытывая чувство личной неприязни к , отошел от него на 2-3 метра назад, взял с земли половинку белого силикатного кирпича и, приблизившись к , нанес ему удар половинкой кирпича по спине. После этого ФИО14 вновь взял ту же половинку кирпича и, замахнувшись, бросил его в , попав ему в локтевую часть правой руки, от чего у последнего образовалась ссадина. В этот момент у , уступающего в физической силе ФИО14, при этом, защищаясь от посягательства ФИО14, сопряженного с насилием, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни. Реализуя задуманное, около 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, , осознавая, что в данный момент ему ничего не угрожает, при этом опасаясь возможных дальнейших насильственных действий со стороны ФИО14, в тот момент, когда ФИО14 приблизился к , последний держа кухонный нож в правой руке, осознавая, что превышает пределы необходимой обороны, так как его действия не соответствуют характеру и опасности посягательства, умышленно нанес ФИО14 кухонным ножом один удар в левый бок, причинив потерпевшему рану левой половины грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, то есть телесное повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого ФИО14 был доставлен в медицинское учреждение, а был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый оглы виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что нанес удар ножом ФИО14оглы, защищаясь от его агрессивных действий. Подсудимый оглы пояснил в суде, что с потерпевшим ФИО14 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 проживает с ФИО7, с которой он (Магеррамов) ранее работал и с которой у него сложились неприязненные отношения по поводу невозвращения ФИО7 его личных документов. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО14, он встретился с ним в лесопосадке в микрорайоне «<данные изъяты>», чтобы поговорить по поводу ФИО7 Во время разговора между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО14 избил его. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел на рынок в «<данные изъяты>» <адрес>, где находилась торговая точка ФИО7, чтобы поговорить с ней по поводу возврата последней его документов, но ФИО7 отказалась отдать ему документы. Во второй половине этого же дня он позвонил ФИО14 на мобильный телефон и попросил его поговорить с ФИО7, что она отдала ему документы. Около 17 час. 30 мин., когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил их общий знакомый ФИО8 и сказал, что намерен помирить его и ФИО14 и они договорились встретиться около торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес> перед магазином «Центр продаж Билайн». Перед тем как выйти из дома на встречу с ФИО14, он взял с собой кухонный нож с синей рукояткой с целью защититься от ФИО14, если тот снова будет его избивать. Около 18 часов он пришел к магазину «Центр продаж Билайн» и стал ожидать ФИО8 и ФИО14. Через несколько минут на автомобиле подъехали ФИО8 и ФИО14. ФИО14 подошел к нему и они стали разговаривать, а ФИО8 в это время подошел к их знакомому ФИО9, проходящему неподалеку от них. В ходе разговора ФИО14 оскорбил его родственников, на что в ответ он также оскорбил его, после чего ФИО14 нанес ему удар головой по лицу, а затем три или четыре раза ударил его кулаками по голове и спине. От нанесенных ударов он упал на землю, после чего встал, достал из-под ремня кухонный нож и стал размахивать им перед собой, чтобы ФИО14 не приближался к нему. В это время к ФИО14 подошли ФИО8 и ФИО9 и стали держать его за руки, но он вырвался от них, отошел на 2-3 метра, поднял с земли половинку силикатного кирпича и, подойдя к нему, ударил его этим кирпичом по спине. После этого, ФИО14 отойдя от него на некоторое расстояние, кинул в него кирпичом и попал по правому локтю, из-за чего у него пошла кровь. После этого ФИО14 стал подходить к нему, как он понял, чтобы поднять с земли кирпич и снова ударить его. Когда ФИО14 приблизился к нему, он начал размахивать ножом перед собой и ударил ФИО14 ножом в левый бок. Когда он увидел, что у ФИО14 из левого бока течет кровь, он остановился. В это время к нему подошел сотрудник милиции, который и задержал его. Сотруднику милиции он выдал нож и показал кирпич, которым ФИО14 наносил ему удары. В содеянном он раскаивается. Вина подсудимого оглы в совершении описанного выше деяния подтверждается как его показаниями, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., когда он находился на рынке в «<данные изъяты>» <адрес>, ему на мобильный телефон позвонил ФИО14, которого он знал около 4-5 месяцев, и попросил дать номер мобильного телефона . Он пояснил ему, что посмотрит в записной книжке и перезвонит. Зная, что ФИО14 также находится на рынке, он решил дойти до него и узнать, с какой целью ему необходим номер телефона , поскольку ранее между и ФИО14 был конфликт из-за женщины, с которой в настоящее время проживает ФИО14. Когда он подошел к ФИО14, тот сказал, что уже нашел номер телефона . Звонил ли ФИО14 , он не спрашивал. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил и начал выражаться в адрес ФИО14 нецензурной бранью. Через некоторое время он сам позвонил и сказал, что им с ФИО14 необходимо встретиться и помириться. Они договорились встретиться около торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес>. Около 18 часов он вместе с ФИО14, на своем автомобиле, подъехал к торговому центру «<данные изъяты>». в это время стоял около магазина «Центр продаж Билайн». ФИО14 вышел из машины и пошел к . Он (ФИО19) в это время увидел проходящего неподалеку своего знакомого ФИО9 и пошел ему навстречу. Посмотрев на ФИО14 и , он увидел, что они размахивают перед собой руками, но не дерутся, а затем ФИО14 нанес удар головой по лицу , а затем три или четыре раза ударил кулаками по голове и по спине. упал, а затем встал. В этот момент он увидел в руках нож, которым тот стал размахивать перед ФИО14, который шел в его сторону. Он и ФИО9 подошли к ФИО14 и стали удерживать его за руки, чтобы тот не подходил к . ФИО14 вырвался от них, отошел на некоторое расстояние, поднял с земли половинку кирпича и, подойдя к , ударил его кирпичом по спине. После этого, когда стал отходить от ФИО14, последний бросил в него кирпич и попал тому по правому локтю. Когда ФИО14 снова стал подходить к , тот, размахивая перед собой ножом, ударил ножом ФИО14 в левый бок. У Намазова появилась кровь и он стал бледным. В это время к подошел сотрудник милиции и задержал его. Немного позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые отвезли ФИО14 в больницу. Показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он проходил мимо торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес> и увидел своего знакомого ФИО8, стоящего возле своей машины. Также он увидел, как в стороне стояли и разговаривали его знакомые и ФИО14. Он подошел к ФИО8 и тот пояснил ему, что решил помирить и ФИО14, так как ранее между ними был конфликт, в ходе которого ФИО14 избил . В это время между и ФИО14 начинался словесный конфликт и он с ФИО8 стал подходить к ним, предполагая, что те могут подраться между собой. Подходя с ФИО8 к ФИО14 и он увидел, как ФИО14 ударил головой в лицо , а затем нанес несколько ударов кулаками по голове и по спине. упал на землю, но затем встал. В руке у он заметил нож, которым тот стал размахивать перед ФИО14, чтобы тот не подошел к нему. Он и ФИО8 в это время подошли к ФИО14 и взяли его за руки, чтобы предотвратить драку. ФИО14 вырвался от них, отошел в сторону, взял с земли кирпич, и подойдя к , ударил его кирпичом по спине справа. отбежал от ФИО14, но тот бросил в него кирпич и попал по локтю. После этого он отвернулся от них и стал отходить, а когда обернулся вновь, то увидел, что у ФИО14 на футболке с левой стороны появилась кровь. Драки уже не было. Когда стал уходить к проезжей части, его задержал сотрудник милиции. Показаниями потерпевшего ФИО14оглы, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ /л.д.42-44/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил , с которым ранее у него был конфликт, и сказал, что хочет с ним встретиться на рынке на <адрес>. Когда он приехал на рынок, то там не было. Ему сказали, что был пьяный и у того произошел конфликт с его (ФИО23) сожительницей ФИО7 Около 16 час. 30 мин. он решил позвонить и поговорить с ним. Он позвонил своему знакомому по имени Сабир и попросил того дать ему номер сотового телефона , на что тот сказал, что посмотрит и перезвонит. Затем, узнав номер телефона у ФИО7, он позвонил ему и в ходе разговора они поссорились. После этого к нему подошел ФИО21 и сказал, что он также звонил и они договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. ФИО20 отвез его туда на своем автомобиле. Он вышел к , а ФИО22 остался в машине. стал кричать на него, оскорблять его родственников и тогда он нанес ему удар головой по лицу, а тот достал кухонный нож из кармана брюк и стал пытаться его порезать. Он в свою очередь начал отмахиваться от , поднял с земли белый силикатный кирпич и ударил им по спине. После этого ударил его ножом в левый бок, отчего он почувствовал сильную боль и что было потом, плохо помнит. Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ /л.д.69-70/, из которых следует, что работая продавцом в салоне продаж «Билайн», расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. она услышала шум со стороны улицы. Выглянув через дверь, она увидела стоящих в нескольких метрах от магазина четверых мужчин кавказской внешности. Мужчина, одетый в светлую рубашку и мужчина, одетый в черную рубашку и светлые брюки стали между собой драться. Кто первым начал драку она не видела. Другие двое мужчин стали их разнимать. Мужчина в черной рубашке достал из кармана брюк нож и, крича на не русском языке, стал махать им перед мужчиной в светлой рубашке, пытаясь порезать. Мужчина в светлой рубашке практически сразу же поднял с земли половинку белого силикатного кирпича и бросил им в мужчину с ножом и попал тому по спине. Мужчина, бросивший кирпич упал, а второй мужчина подбежал к нему и в тот момент, когда тот встал, стукнул ему ножом в туловище. Мужчина с ножом сказал ей, чтобы она вызвала милицию. Зайдя в салон, она позвонила в милицию. Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. он находился в своем автомобиле, припаркованном около торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес>. Через несколько минут он услышал крик женщины, которая кричала чтобы кто-то оставил кирпич. Затем он увидел на расстоянии 10 метров от своего автомобиля мужчину, левый бок которого был в крови. Подойдя к этому мужчине, он спросил у него, что произошло. Мужчина ничего ему не сказал, а только показал рукой в сторону остановки общественного транспорта. Около проезжей части, куда указал мужчина, стоял еще один мужчина кавказской внешности, одетый в черную рубашку и светлые брюки. Подойдя к мужчине, он представился ему полковником милиции и попросил остановиться. Затем он завел мужчине руку за спину, чтобы тот не смог убежать или оказать ему сопротивление. Мужчина пояснил ему, что именно он порезал мужчину. По его требованию мужчина достал из кармана кухонный нож и бросил его на землю. На лезвии ножа были видны следы вещества бурого цвета. На правом локте у данного мужчины он заметил кровоточащую рану. Затем он позвонил в отдел милиции № 2, сообщил о происшедшем и стал дожидаться приезда оперативно-следственной группы. Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что с потерпевшим ФИО14оглы она знакома с ноября 2009 года и в настоящее время поддерживает с ним личные отношения. С оглы она знакома около 6 лет, ранее она работала совместно с ним. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рынке в своей торговой точке, пришел в нетрезвом виде и начал её оскорблять, но за неё заступились и тот ушел. Около 17 час. 40 мин. ФИО14 вышел из её дома, перед этим с кем-то поговорив на азербайджанском языке по телефону. Около 18 часов она звонила ему на сотовый телефон, но тот не брал трубку. Около 20 часов трубку взяла девушка, представились медсестрой и сказала ей, что ФИО14 готовят к операции в связи с ножевым ранением. На следующий день, в больнице ФИО14 рассказал ей, что его вечером порезал . - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 10 метрах напротив входа в магазин «<данные изъяты>» «Центр продаж Билайн», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты кухонный нож со следами вещества бурого цвета, часть белого силикатного кирпича, соскоб с веществом бурого цвета /л.д.12-14/ - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 одежды потерпевшего ФИО14оглы (брюки, футболка, брючный ремень), в которой он находился в момент причинения ему телесного повреждения /л.д.74-75/ - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого оглы одежды (рубашка, брюки) в которой он находился в момент причинения телесного повреждения ФИО14оглы /л.д.97-98/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кухонный нож, часть силикатного кирпича, одежда ФИО14оглы, одежда оглы /л.д.99-101/ - заключением эксперта № 478 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности возле <адрес>, не относится к холодному оружию, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом. /л.д.157-159/ - заключением судебно-медицинского эксперта № 475 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО14 имелось телесное повреждение - <данные изъяты> Данное телесное повреждение являлось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия предмета, обладающего острым краем, в течение периода, исчисляемого несколькими часами до момента обследования врачом бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ /л.д.140-141/ Заключением эксперта № 428 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у оглы имели место: ссадина с травматическим отеком мягких тканей в лобной области головы справа; ссадина в височной области головы справа; ссадина на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки; ссадины (по 2) на задней поверхности области правого и левого локтевого суставов. Образование данных телесных повреждений примерно в 18 час. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах травмы (повреждений на голове от ударного воздействия головой человека; на туловище и конечностях от воздействия силикатного кирпича) не исключается. Образование данных телесных повреждений в результате воздействия руки (кулака) человека и (или) кирпича не исключается. Зонами приложения травмирующей силы являлись: область лица, область задней поверхности грудной клетки и область задней поверхности локтевых суставов. Рассматриваемые телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не были опасными для жизни, не влекут кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /л.д.121-122/. Допрошенный в суде эксперт ФИО12, проводившая судебно-медицинскую экспертизу в отношении оглы пояснила, что в заключении эксперта № 428 от ДД.ММ.ГГГГ отражены данные исследования карты пострадавшего от травмы № 19189 Амбулаторно-травмотологического центра ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., согласно которой у зафиксирована первично-инфицированная рана в области правого локтевого сустава. В заключении же эксперта № 428 повреждение в области правого локтевого сустава ей обозначено как ссадина в связи с тем, что на момент обследования в Бюро СМЭ это телесное повреждение имело характер именно ссадины. Кроме этого при обследовании ей были выявлены ссадины и на левом локтевом суставе. Оценивая показания потерпевшего ФИО14оглы, данные им в судебном заседании, о том: что в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» сразу достал нож, начал оскорблять его и махать ножом перед ним, говоря при этом, что порежет его; что ударов головой и руками он не наносил; что он только толкнул и побежал от него, но споткнулся и упал, а когда встал, ударил его ножом в левый бок; что кирпичом он бросил в уже после того, как тот ударил его ножом; что телесные повреждения у образовались в результате драки ДД.ММ.ГГГГ на рынке с ФИО15, суд находит недостоверными по следующим основаниям. После оглашения показаний, данных потерпевшим ФИО14оглы на предварительном следствии /л.д.42-44/, потерпевший пояснил, что данных показаний он следователю не давал, а подписал не заполненный бланк протокола допроса. Однако, допрошенный в суде следователь ФИО13 пояснил, что потерпевший ФИО14оглы был допрошен им ДД.ММ.ГГГГ в больнице. Показания потерпевшего были записаны в протокол с его слов. Протокол допроса затем был прочитан потерпевшему вслух и потерпевший подписался в нем, не высказав никаких замечаний. Кроме этого, вышеуказанные показания потерпевшего ФИО14оглы, данные им в судебном заседании, противоречат показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, оснований оговаривать потерпевшего, у которых не имеется. Допрошенный в суде свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь на рынке на <адрес>, он явился очевидцем как его знакомый на повышенных тонах разговаривал с ФИО7 Пытаясь успокоить , у него возникла с ним кратковременная ссора, но драки между ними не было. Никаких телесных повреждений ни он , ни ему не причиняли. Исходя из вышеизложенного, за достоверные суд принимает показания потерпевшего ФИО14оглы, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время подрался с ФИО15, отчего у образовались кровоподтек на лбу и рана на правом локте, противоречат показаниям свидетеля ФИО15, в связи с чем, суд расценивает их как недостоверные. Оценивая показания свидетеля ФИО10, данные ей в судебном заседании, о том, что стал махать ножом перед ФИО14, подходя к нему и, когда ФИО14 упал и стал вставать, подошел к нему и ударил ножом в левый бок, после чего ФИО14 отошел в сторону, поднял с земли кирпич и бросил им в , попав ему в спину, - суд не может принять за достоверные. После оглашения показаний, данных свидетелем ФИО10 на предварительном следствии /л.д.69-70/, свидетель пояснила, что в настоящий момент она вспомнила события ДД.ММ.ГГГГ более подробно. Однако вышеуказанные показания свидетеля ФИО10, данные в суде, противоречат показаниям иных очевидцев происшествия: свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые согласуются между собой. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, признанные судом допустимыми, достоверными, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность оглы в совершении вышеуказанного деяния, признает доказанной. Органами предварительного следствия действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО14 были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия на ч.1 ст.114 УК РФ, то есть умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Позиция государственного обвинителя является обоснованной. К такому выводу суд приходит исходя фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом исследованными доказательствами, в том числе и доказательствами защиты. Свидетель защиты ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО14 действительно был конфликт, связанный с женщиной, в ходе которого ФИО14 избил . Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после нанесения в ходе конфликта потерпевшим ФИО14 удара головой по лицу , последующего нанесения потерпевшим ударов кулаками по голове и спине подсудимому, нанесения удара половинкой кирпича по спине подсудимому, а затем и причинения подсудимому половинкой кирпича повреждения правого локтя, , находясь в состоянии необходимой обороны и явно, превышая её пределы, нанес удар ножом ФИО14 в левую половину грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При назначении подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. оглы совершил преступление, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Оценивая личность подсудимого оглы суд принимает во внимание его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание оглы, является добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и конкретных обстоятельств содеянного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание. Наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Видом исправительного учреждения для отбывания наказания , в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ должна быть определена колония - поселение. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть оглы в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с фактическим отбытием наказания оглы в период содержания его под стражей, освободить оглы от отбывания наказания. Меру пресечения в отношении осужденного оглы заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием им срока наказания. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, часть белого силикатного кирпича, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; брюки, футболку и брючный ремень потерпевшего ФИО14 оглы, хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшему ФИО14оглы; брюки и рубашку оглы, хранящиеся при уголовном деле - возвратить осужденному оглы. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Г.Казаков.