Покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества



                                                                                                                     Дело № 1-46/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рязань.                                                                                                 17 февраля 2011 года.

Октябрьский районный суд города Рязани в составе

председательствующего судьи Казакова А.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.

подсудимого Зайцева А.А.

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 8 г.Рязани Бугрова С.В., представившего удостоверение № 591, ордер № 21 от 10.02.2011 года

при секретаре Лосевой Е.А.

а также потерпевших ФИО7, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа, проходил возле <адрес> и увидел идущих впереди него ранее ему незнакомых ФИО7 и ФИО5, при этом у ФИО7 на левом плече висели две сумки, в которых находилось принадлежащее ему имущество, а именно: МРЗ плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежащий ФИО5 цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти «Мемори стик Сони» 1 Гб. стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент у возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО7 и ФИО5

Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа, ,действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО7 и ФИО5, подошел к ФИО7 и выхватил у него, висевшие на левом плече, две сумки, материальной ценности для потерпевшего ФИО7 и потерпевшей ФИО5 не представляющие, в одной из которых находилось имущество, принадлежащее ФИО7, а именно МРЗ плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и имущество, принадлежащее ФИО5, а именно цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти «Мемори стик Сони» 1 Гб. стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, с похищенным, побежал в сторону подъезда <адрес>, пытаясь тем самым, скрыться с места происшествия. Однако свои противоправные умышленные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент его преступные действия были пресечены отцом ФИО7- ФИО6

В результате данных преступных действий, покушался на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО7 - МРЗ плеера «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и имущества принадлежащего ФИО5 - цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти «Мемори стик Сони» 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Потерпевшие ФИО7 и ФИО5. а также государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая это, обстоятельства совершения преступления, а также адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст.ст.43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оценивая личность подсудимого суд принимает во внимание его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие жалоб и заявлений на него по месту регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание , в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, через Октябрьский районный суд г.<данные изъяты>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                        А.Г.Казаков.