Дело № 1-64/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Рязань. 23 марта 2011 года. Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Казакова А.Г. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Галкина К.А. подсудимого Дудинова М.С. защитника - адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Букина М.В., представившего удостоверение № 701, ордер № 0381 от 14.03.2011 года при секретаре Арсякове М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ У С Т А Н О В И Л: совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 03 часа, вместе с ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находились около развлекательного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся у кого-либо из работников данного игрового клуба. С целью реализации задуманного, попросил ФИО4, не посвящая последнего относительно своих преступных намерений, о том, чтобы последний зашел в указанный развлекательный клуб, посмотрев количество находящихся в клубе людей. ФИО4, будучи не осведомленным о преступных намерениях , зашел в помещение указанного клуба и выйдя из него сообщил о том, что в указанном клубе имеется девушка и мужчина. Далее ФИО4 и прошли к месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков, в ходе которого предложил ФИО4 совершить преступление совместно с ним, на что последний ответил отказом. Через некоторое время ФИО4 уснул, а , с целью реализации задуманного и подавления воли работников клуба к сопротивлению, взял в своей квартире принадлежащий ему велосипедный насос черного цвета и засунул его в правый рукав своей дубленки, чтобы имитировать наличие у него огнестрельного оружия, и вышел из своей квартиры на улицу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, , действуя из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, в 03 час. 30 мин. указанного дня зашел в помещение развлекательного клуба «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и напал на находящихся в зале клуба кассира ФИО5 и ее знакомого ФИО6, потребовав от них передачи денежных средств, а в случае невыполнения его требований, угрожая застрелить их, имитируя наличие у него огнестрельного оружия путем демонстрации части рукоятки велосипедного насоса, находящегося в правом рукаве его дубленки. ФИО6, приняв велосипедный насос, находившийся у , за огнестрельное оружие и воспринимая угрозу как реальную, опасаясь за свою жизнь, покинул помещение развлекательного клуба, закрыв снаружи входную дверь клуба на ключ. ФИО5, приняв велосипедный насос, находившийся у , за огнестрельное оружие и воспринимая угрозу как реальную, опасаясь за свою жизнь, не стала оказывать последнему сопротивления и передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил в левый карман своей дубленки. Завладев похищенным, с похищенным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог покинуть помещение игрового клуба, в связи с тем, что входная дверь в клуб была закрыта на ключ. В 04 часа указанного дня в помещение клуба зашли сотрудники милиции, которые задержали В результате преступных действий ФИО6 был причинен моральный вред, а ФИО5 был причинен моральный вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в поданных в суд заявлениях не возражают против особого порядка судебного разбирательства и просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). <данные изъяты> Учитывая это, обстоятельства совершения преступления, а также адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст.ст.43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности и личности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оценивая личность подсудимого суд принимает во внимание то, что ранее он не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, положительно характеризуется по месту прежней работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание , в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у него нетрудоспособной матери, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.162 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме этого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение всего испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; велосипедный насос - уничтожить. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Рязани. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Г.Казаков.