Дело № 1-100/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года г. Рязань. Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Казакова А.Г. с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И. и Зеленяка М.И. подсудимого Галузина Д.В. защитника - адвоката Рязанской коллегии адвокатов Соломатина К.Н., представившего удостоверение № 208, ордер № 30/1 от 01.06.2011 года при секретаре Лосевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.290 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: , совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом взятки за незаконные действия, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: приказом начальника УВД по Рязанской области № 104 л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность старшего инспектора по розыску отделения по розыску полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Рязанской области (далее полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области). В обязанности в указанной должности в соответствии п. 7 ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 227-ФЗ (далее Закона РФ «О милиции»), входило, в том числе, осуществление по подведомственности производства по делам об административных правонарушениях. При этом, с 1 марта 2011 года, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее федерального закона «О полиции») в обязанности входило осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Кроме того, в соответствии с п. 2.6 своей Должностной инструкции старшего инспектора по розыску отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, утвержденной командиром указанного полка ДД.ММ.ГГГГ (далее Должностной инструкции), в обязанности входило производство, по указанию руководства, административного расследования, в рамках которого он должен был выяснять обстоятельства происшествия, истребовать необходимые документы и получать объяснения. Для реализации указанных своих полномочий в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 11 Закона РФ «О милиции», а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» имел право вызывать граждан по делам об административных правонарушениях, находящимся в его производстве, а также получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, справки, документы и копии с них. Кроме того, в соответствии с п. 3.5 своей Должностной инструкции мог принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушении Правил дорожного движения. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 и ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ , при производстве административного расследования, мог составлять протоколы об административных правонарушениях либо, при наличии оснований предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения), выносить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О милиции» милиция входит в систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных данным законодательством и другими федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной в соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с п. 1 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 (в редакции Указа Президента РФ от 21.12.2010 года № 1591) органы государственной инспекции безопасности дорожного движения отнесены к Министерству внутренних дел РФ и осуществляют контрольные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, в соответствии с п. 3 Положения о Полке дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Рязанской области, утвержденного приказом начальника УВД по Рязанской области № 325 от ДД.ММ.ГГГГ, полк ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области является строевым подразделением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Рязанской области и входит в структуру милиции общественной безопасности УВД по Рязанской области. Таким образом, , будучи старшим инспектором по розыску отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, осуществлял в государственном органе функции представителя власти, по выявлению и документированию административных правонарушений в сфере дорожного движения, выявлению лиц их совершивших, а также осуществлению административного расследования по указанным правонарушениям, то есть являлся должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области по работе с личным составом ФИО6, в соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, было поручено проведение в рамках своих служебных полномочий административного расследования по делу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с участием автомашины Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находившейся в пользовании ФИО8 В тот же день в помещении полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, расположенном но адресу: <адрес>, материалы указанного дела об административном правонарушении были получены ФИО11 для производства административного расследования. Из содержания вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении следовало, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной Шевроле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение со стоявшей возле <адрес> автомашиной Тойота <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинив данной автомашине механические повреждения, и нарушив тем самым п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), предусматривающий что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Кроме того, из полученных материалов дела об административном правонарушении следовало, что после совершения указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 с места происшествия скрылся. Таким образом, в указанных материалах имелись сведения, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в действиях ФИО7 - оставление места дорожно-транспортного происшествия, его участником, за которое данной статьей КоАП РФ предусматривалось административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от года до полутора лет, либо административного ареста на срок до 15 суток. Получив вышеуказанные материалы и указание заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области о проведении административного расследования по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, , исполняя свои должностные обязанности старшего инспектора по розыску отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, должен был произвести по нему административное расследование, а именно получить письменные объяснения от ФИО7, после чего при установлении в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и направить в соответствии с ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ данный протокол с материалами дела об административном правонарушении для принятия решения о привлечении ФИО7 к административной ответственности судье, к ведению которого в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выполняя свои вышеуказанные должностные обязанности, в течение февраля 2011 года, руководствуясь п. 3 ст. 11 Закона РФ «О милиции», а также п. 2.6 своей Должностной инструкции, используя телефонную связь, неоднократно вызывал ФИО7 в полк ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области для дачи объяснений в рамках проводимого им административного расследования. Вместе с тем по вышеуказанным вызовам ФИО7 не являлся. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО7, для того чтобы узнать о ходе проводимого в отношении него административного расследования прибыл по месту расположения полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, где встретился с , после чего они вдвоем прошли на улицу. Там ФИО7 поинтересовался у ходом проводимого в отношении него административного расследования, а также, в ходе разговора, сообщил последнему, что действительно причастен к совершению расследуемого вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Исходя из пояснений ФИО7 и имевшихся у него в производстве материалов дела об административном правонарушении, сделал для себя однозначный вывод о причастности ФИО7 к совершению вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также о виновности последнего в оставлении места указанного дорожно-транспортного происшествия, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. После этого у на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО7 взятки за совершение в интересах последнего незаконных действий, в целях извлечения тем самым для себя незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел и полагая, что ФИО7, чтобы избежать привлечения к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия и возможного наказания за данное правонарушение в виде лишения права управления транспортным средством, согласится на дачу взятки, , ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, возле здания полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, расположенного по адресу: <адрес>, решил склонить ФИО7 к даче взятки. С этой целью разъяснил ФИО7, что в его действиях по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также сообщил ему о наказании за данное правонарушение в виде лишения права управления транспортным средством на срок от года до полутора лет или административного ареста на срок до 15 суток. После этого пояснил ФИО7, что за материальное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей может помочь ему избежать привлечения к административной ответственности, путем незаконного прекращения им () административного расследования по данному правонарушению, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, осознавая, что факт необоснованного прекращения административного расследования в отношении ФИО7 за оставление последним места ДТП может вызвать жалобы со стороны ФИО8, либо представителей страховой компании, в которой тот заключал договор об обязательном страховании автогражданской ответственности, сказал ФИО7, что последний, наряду с передачей денежных средств в качестве взятки ему в размере <данные изъяты> рублей, должен возместить ущерб ФИО8, связанный с причинением его автомашине механических повреждений в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. При этом пообещал ФИО7 встретиться с ФИО8 и узнать, в какую сумму тот оценивает данный ущерб своей автомашине. На указанное предложение , ФИО7, опасаясь негативных последствий в виде лишения права управления транспортным средством, которые могли бы наступить в результате привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласился. Вместе с тем, не имея в наличии необходимой денежной суммы, ФИО7 договорился с , что передаст ему деньги позднее. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО8 зашел в здание расположения В указанном кабинете , в целях исключить факт обжалования впоследствии своего незаконного решения о прекращении административного расследования в отношении ФИО7 со стороны ФИО8, а также представителей страховой компании, с которой у ФИО8 заключен договор об обязательном страховании автогражданской ответственности, и преследуя цель, тем самым, скрыть факт своих преступных действий по получению взятки от ФИО7 за незаконное прекращение административного расследования в отношении последнего, предложил ФИО8 получить от ФИО7 денежные средства в качестве возмещения расходов на ремонт автомашины в обмен на не обращение впоследствии ФИО8 в страховую компанию за получением страховых выплат по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. При этом , в ходе указанного разговора с ФИО8, не посвящал последнего в свои преступные замыслы, направленные на получение в последующем от ФИО7 денежных средств в качестве взятки. На указанное предложение ФИО8 согласился и оценил материальный вред, причиненный его автомашине в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере 15000 рублей. После разговора с ФИО8 созвонился с ФИО7 и договорился с последним о встрече ДД.ММ.ГГГГ для передачи денег. Вместе с тем, ФИО7 не сумев собрать указанной денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о вышеуказанных противоправных действиях последнего сотрудникам отдела собственной безопасности УВД по Рязанской области (далее ОСБ УВД по Рязанской области) и дал согласие на проведение со своим участием оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО7, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОСБ УВД по Рязанской области, возле здания полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области встретился с В ходе указанной встречи , продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на получение от ФИО7 взятки, сообщил ему о состоявшейся у него встрече с ФИО8, в ходе которой последним был определен в <данные изъяты> рублей размер ущерба, причиненный его автомашине в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. После этого предложил ФИО7 в обмен на совершение им в интересах последнего незаконных действий, связанных с необоснованным прекращением административного расследования по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава указанного административного правонарушения, передать ему () в качестве взятки денежные средства, сумма которых <данные изъяты> рублей была определена между ними ранее при встрече, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей для последующей передачи их ФИО8 в качестве возмещения расходов на ремонт автомашины последнего. На данное предложение ФИО7 согласился, после чего ФИО7 и договорились встретиться на следующий день для передачи указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО7, действуя в рамках В ходе указанной встречи, с целью незаконного материального обогащения, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на получение от ФИО7 взятки за совершение в интересах последнего незаконных действий, , действуя умышленно из корыстных побуждений, предложил ФИО7 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за незаконное прекращение административного расследования по факту оставления ФИО7 места дорожно-транспортного происшествия, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для последующей передачи их ФИО8 в качестве возмещения расходов на ремонт автомашины последнего. При этом заверил ФИО9, что после получения от последнего вышеуказанных денежных средств, прекратит административное расследование в отношении него по факту оставления им места дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава данного правонарушения. На указанное требование ФИО7 ответил согласием, после чего и ФИО7 на автомашине <данные изъяты> Шевроле с государственным регистрационным знаком №, под управлением последнего проехали за здание полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, где остановились на проезжей части <адрес>, между зданием полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области и <адрес>. Там, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, ФИО7, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, передал лично в руки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний требовал от него при вышеуказанных обстоятельствах. При этом <данные изъяты> рублей из указанных денежных средств предназначались для последующей передачи ФИО8 в качестве возмещения расходов, связанных с ремонтом автомашины последнего, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки за последующее незаконное прекращение им административного расследования по факту оставления ФИО7 места дорожно-транспортного происшествия, под предлогом отсутствия в действиях ФИО7 состава указанного правонарушения. Получив лично в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для последующей передачи ФИО8, на вышеуказанной автомашине под управлением ФИО7 вернулся к контрольно-пропускному пункту полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области. Там вышел из автомашины и направился на своё рабочее место. Вместе с тем в этот момент был задержан сотрудниками ОСБ УВД по Рязанской области, которые, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», изъяли у него денежные средства, полученные от ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах. Тем самым, преступная деятельность , направленная на получение от ФИО7 взятки в размере <данные изъяты> рублей за совершение в интересах последнего незаконных действий, не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он не смог распорядиться полученными в качестве взятки денежными средствами, так как они были изъяты сотрудниками ОСБ УВД по Рязанской области, а сам факт передачи взятки происходил под контролем правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственные обвинители не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия по ч.3 ст.30 ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом взятки за незаконные действия, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. <данные изъяты> Учитывая это, а также адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против интересов государственной службы, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание факт привлечения к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту прежней службы и по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание , в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание , в силу п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в которой малолетний ребенок и фактически неработающая жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности федеральной государственной службы в системе Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания , суд не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности федеральной государственной службы в системе Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Засчитать в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства по уголовному делу: два тампона со смывами с кистей рук и контрольные тампоны; образец специального вещества, которым помечались денежные купюры в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»; картонный конверт из-под сим-карты «МТС» - уничтожить. CD-R диск с фонограммой разговора ФИО7 и , записанного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и DVD- R диск с видео- и аудиозаписью разговора ФИО7 и , записанного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», - хранить при уголовном деле. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб. и 22 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей), - возвратить в ОСБ УВД по <адрес>. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Г.Казаков.
полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, где в кабинете № встретился с Галузиным
Д.В.
оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», приехал к зданию
расположения полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, возле которого встретился с