Уг. дело № 1-74/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Рязань 19 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Нечушкина О.Б., с участием государственных обвинителей прокурора Октябрьского района г. Рязани Ратнера А.В. и помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., подсудимого Фенонченко С.Ю., защитника подсудимого адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Шубина В.И., представившего удостоверение № при секретарях Сенькиной О.Ю., Бичижик В.В., при участии несовершеннолетнего потерпевшего ФИО30., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО31 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Фенонченко С.Ю., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, Фенонченко С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Фенонченко С.Ю. находился в кафе - баре <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Там в кафе - баре он познакомился со ФИО11, которая также проводила время в указанном заведении, после чего они вместе стали употреблять спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщила Фенонченко С.Ю., о своих намерениях пойти домой. В свою очередь Фенонченко С.Ю. предложил ФИО11 проводить ее до дома и по пути следования выпить спиртное, которое он приобрел в кафе - баре. ФИО11 согласилась на предложение Фенонченко С.Ю. и в указанное время они вместе вышли из кафе - бара <данные изъяты> после чего пошли по направлению к дому 36 <адрес>, где проживала ФИО11 По пути следования к указанному дому, ФИО11 и Фенонченко С.Ю. распивали спиртное, которое последний приобрел в вышеуказанном кафе - баре. Через некоторое время Фенонченко С.Ю. и ФИО11 подошли к дому <адрес>, где между ними на почве алкогольного опьянения произошла ссора по малозначительному поводу, в процессе которой ФИО11 стала высказывать оскорбления, в том числе нецензурной бранью, в адрес Фенонченко С.Ю. Последний, испытывая злость и чувства личной неприязни, обусловленные оскорбительными выражениями, высказанными в его адрес ФИО11, решил причинить ей тяжкие телесные повреждения. С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ, возле вышеуказанного дома, Фенонченко С.Ю. умышленно нанес <данные изъяты> ФИО11, после чего схватил ее за руку и, применяя физическую силу, против воли, провел ФИО11 на участок местности, расположенный в 12 метрах от тыльной стороны <адрес>. Пользуясь тем, что на указанном участке местности произрастало большое количество кустарника, вследствие чего его действия не могли быть обнаружены случайными прохожими, Фенонченко С.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжких телесных повреждений ФИО11, умышленно нанес ей кулаком руки <данные изъяты>, отчего ФИО11 опустилась на колени. В этот момент Фенонченко С.Ю., продолжая испытывать личную неприязнь к ФИО11, схватил рукой, найденный им там же на земле камень <данные изъяты> и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, нанес ей этим камнем не менее <данные изъяты>. Своими преступными действиями Фенонченко С.Ю. причинил ФИО11 <данные изъяты>. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья человека. <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждении, не причинившие вред здоровью человека. От полученных ударов у ФИО11 в <данные изъяты> и Фенонченко С.Ю., убедившись в доведении преступного умысла до конца, скрылся с места преступления, а ФИО11 около ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена на том же месте жителем <адрес> ФИО12, после чего была госпитализирована в Рязанскую областную клиническую больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 скончалась в Рязанской областной клинической больнице вследствие причинения ей Фенонченко С.Ю. <данные изъяты> Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, Фенонченко С.Ю. не желал и не предвидел наступления последствий в виде смерти потерпевшей, но, исходя из количества и характера причиняемых ей повреждений, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Подсудимый Фенонченко С.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний Фенонченко С.Ю., данных им при допросев качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из дома и сходил в магазин <данные изъяты>, где купил бутылку пива и выпил её. Проходя мимо кафе - бара <данные изъяты> в начале 01 часа ночи, он услышал оттуда музыку и зашел туда, чтобы там выпить водки. Во время нахождения в кафе - баре <данные изъяты> он познакомился со ФИО33 и совместно с ней распивал там спиртное. Затем он решил сходить в кафе - бар <данные изъяты> ФИО11 увидев, что он собирается уходить, предложила ему проводить ее ближе к <адрес>. Он согласился. На полпути, около школы, они остановились, где выпили купленное им в кафе - баре <данные изъяты> спиртное. Затем они обошли школу, где с правой стороны был детский сад и вышли на тротуар между школой и девятиэтажными домами, которые расположены рядом. На тротуарном перекрестке, где расположен неподалеку детский сад и девятиэтажный дом у него произошел спор со ФИО11 из - за разногласий во мнениях о <данные изъяты>). ФИО11 стала говорить в его (Фенонченко С.Ю.) адрес нецензурные выражения. Он пытался ее остановить, но не смог, она все продолжала выражаться и высказывать свое недовольство. Не вытерпев данных оскорблений, находясь все на том же перекрестке тропинок, он ударил ФИО11 кулаком правой руки в <данные изъяты>). ФИО11 от этого удара устояла на ногах и на некоторое время замолчала. После, ФИО11 стала вновь высказывать в его адрес нецензурные выражения. Тогда он схватил ее своей рукой под ее правый локоть и повел за ближайший девятиэтажный дом, чтобы там избить ее. На тропинке избивать он ее не стал, так как боялся, что кто - то пройдет мимо и увидит его, а позади дома растут кусты и с правой стороны проходят трубы теплотрассы. Когда они пришли на указанное место за дом, то ФИО11 продолжала что - то бубнить в его адрес, и он нанес ей удар кулаком <данные изъяты>. От данного удара ФИО11 продолжила стоять на ногах. В этот момент он ударил ее кулаком руки в <данные изъяты> отчего та присела на корточки. ФИО11 сидела спиной к теплотрассе, а к нему лицом. В этот момент он стоял спиной к дому. Затем он рукой нащупал камень на земле, который размером «с кулак», взял его в правую руку и ударил данным камнем <данные изъяты> ФИО11 Наносил удары этим камнем он «с крюка», то есть стоял над ФИО11 и наотмашь ударил ее два раза <данные изъяты>. От данных ударов ФИО11 упала на спину. Он подумал, что она успокоилась, и стоял около нее около 2 минут. ФИО11 немного приподнялась и, сидя на земле, снова стала говорить в его адрес нецензурные выражения. Тогда он толкнул ее ладонью своей руки в область ее лба, отчего та снова упала на землю. Затем со злости он сдернул со ФИО11 брюки. Потом он увидел ее сумку и со злости отбросил ее в сторону как можно дальше, т.е. находясь спиной к дому и кинув ее в левую сторону. Где - то там же он оставил камень, которым наносил ей удары. После этого он почувствовал, что правая рука у него в крови, в связи с чем он испугался и убежал от ФИО11 Около 1 часа он бродил неподалеку от дома и стал трезветь. В какое именно время он пришел домой, не знает. Во время нанесения телесных повреждений ФИО11 он был одет в коричневую кожаную куртку, и при нанесении ей ударов, данная куртка была испачкана в крови ФИО11(т.1 л.д. 172-179). Оценивая показания Фенонченко С.Ю., данные им в качестве подозреваемого, суд считает их достоверными, соответствующими другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Суд находит вину подсудимого Фенонченко С.Ю. полностью доказанной, как его признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 следует, что он проживал с матерью ФИО11 и отцом ФИО10 Отношения в семье были нормальными, оба родителя содержали его. Отношения с матерью у него были хорошие, спиртные напитки та выпивала редко, примерно один раз в месяц, его воспитанием занималась. С утра ДД.ММ.ГГГГ, он ушел в школу, мама должна была пойти в больницу. Когда он вернулся из школы, дома ее не было. Он сделал уроки, позвонил матери, и та сказала, что находится в больнице. Позже около 16 часов 00 минут, он снова звонил матери, та по-прежнему находилась в больнице. Когда к вечеру мать не вернулась домой, он позвонил ей еще раз, но телефон был уже отключен. Утром ДД.ММ.ГГГГ, мамы также не было дома, он ей позвонил, но телефон был отключен. Позже от отца он узнал, что мама умерла. Иск поддерживает в полном объеме. Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО10 следует, что около 14 лет он проживал совместно со ФИО11 У нее с ним общий ребенок - ФИО35. Спиртные напитки ФИО11 употребляла редко, когда встречалась со своими подругами, приблизительно 1 раз в месяц. В обычные дни спиртные напитки не употребляла. В состоянии алкогольного опьянения она была общительна, могла завести разговор с людьми, всегда находила собеседника. Но даже если где - то долго задерживалась, то всегда возвращалась домой на такси. Утром ДД.ММ.ГГГГ он виделся со ФИО11, никаких телесных повреждений на ней не было. Около ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы, спросил у сына, где мама, тот ответил, что когда пришел домой со школы, матери дома не было, на телефон она не отвечала. Денег у нее с собой было немного, поскольку она находилась на амбулаторном лечении после операции, часто посещала больницу. Вечером, в девятом или десятом часу, он с сыном ехал в автомобиле. У него зазвонил телефон, но в трубку молчали, было слышно только, что играет музыка. Он с сыном вернулся домой, и лег спать. Утром следующего дня он проснулся в 5 часов 30 минут. ФИО11 дома не было, он ушел на работу. ФИО11 работала в онкологическом диспансере медицинской сестрой. Около 13 часов 00 минут ему позвонила старшая медицинская сестра с работы ФИО11, сообщила, что его жена скончалась. Все траты на погребение осуществлял он, так как родственников в г. Рязани у ФИО11 не было. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с ФИО14 Утром ДД.ММ.ГГГГ поступила команда проследовать на улицу <адрес>, где находилась пострадавшая женщина. Когда они прибыли по указанному адресу, там уже находилась скорая медицинская помощь. Они увидели женщину <данные изъяты> Она лежала. <данные изъяты> Врачи оказали ей первую помощь, сказали ее данные. Сама женщина ничего не говорила, на вопросы не отвечала. Была ли она пьяна или это были последствия травмы, сказать не может. Соседи объяснили им, что обнаружили эту женщину сидящую на земле. Затем женщину госпитализировали. При осмотре места происшествия, на расстоянии 3- 5 метров от места, где лежала женщина, был обнаружен темный пакет, в нем были сотовый телефон и какие-то вещи. От кафе-бара погребок до того места, где находилась женщина около 20 минут ходьбы. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции отдела милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по г. Рязани. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Суточное дежурство он нес на участковом пункте милиции, расположенном по адресу: <адрес>. Дежурил вместе с участковым уполномоченным ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов им от оперативного дежурного по отделу милиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УВД по городу Рязани поступило указание о необходимости проехать по адресу: <адрес> где якобы около указанного дома лежит женщина. По прибытии на указанное место, они обнаружили женщину, которая лежала на земле и на их вопросы внятно не отвечала. Женщина лежала в глухом месте за домом под балконами. У женщины были телесные повреждения. Особенно много их было в области <данные изъяты> приехала скорая помощь. <данные изъяты>. Женщина сидела, пыталась встать, но не смогла, она находилась в тяжелом состоянии, запаха алкоголя от нее он не почувствовал. От того места, где находилась женщина до кафе-бара <данные изъяты> примерно 15-20 минут ходьбы. При осмотре места происшествия был обнаружен полиэтиленовый макет, отдельно лежали сотовый телефон и кошелек, который они не осматривали, документов не было. Пакет находился на расстоянии 3 - 4 метров от нее. Все вещи находились в радиусе 1 метра. Они собрали все вещи и отвезли их в районный отдел. На пакете были видны пятна крови. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она вместе со своей семьей проживает в <адрес>. Квартира расположена на первом этаже четвертого подъезда. Балкон квартиры выходит на тыльную сторону дома. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она постирала белье и с утра решила его повесить на балконе сушиться. Проживает она на первом этаже. Около 8 часов утра она вышла на балкон, и увидела, что на земле сидит женщина, стонет и просит воды. Сначала она набрала ей бутылку воды и бросила с балкона, но потом поняла, что женщина плохо себя чувствует и вся в крови. Тогда она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь и милицию. Подойдя к женщине, она спросила, как ту зовут. Единственное, что женщина ей сказала, что зовут ее <данные изъяты> Женщине было трудно разговаривать. Во что <данные изъяты> была одета, она не помнит, на ногах у той были замшевые сапоги, лежала куртка. На голове у пострадавшей была <данные изъяты>. Ночью никаких посторонних звуков она не слышала, балкон застеклен, данная территория находится за домом и не освещается. Неподалеку от женщины нашли пакет, на котором была кровь. Пакет отдали сотрудникам милиции. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что подсудимый Фенонченко С.Ю. приходится ей мужем. В браке они состоят с 2002 года, а проживают вместе 13 лет. Фенонченко С.Ю. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Спиртные напитки он выпивал не часто. Мог пить 1-3 дня, а затем месяц не пить. Ранее несколько раз кодировался, последний раз в 2010 года, так как употребление спиртных напитков мешало его работе. Он занимается отделочными работами, работает неофициально. У нее и Фенонченко С.Ю. есть совместный малолетний ребенок. Также у Фенонченко С.Ю. есть несовершеннолетний сын от первого брака, который проживает с бабушкой в <адрес>. Иногда бывало, что Фенончено С.Ю. не ночевал дома, а приходил под утро. Такое за последние три года происходило редко, приблизительно раз в полгода. Это не было связано с его работой, а происходило потому, что тот употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Фенонченко С.Ю. был веселым, не агрессивным. Если в состоянии алкогольного опьянения у Фенонченко С.Ю. возникали разговоры про политику, она их быстро пресекала. ДД.ММ.ГГГГ Фенонченко С.Ю. пришел домой с работы около 18-19 часов. Около 20 часов - 20 часов 30 минут к ним в гости пришел знакомый Фенонченко С.Ю. ФИО28 Они выпили бутылку «Кагора» и Фенонченко С.Ю. пошел провожать друга, пьяным он не был. Она легла спать, а когда проснулась, на улице было темно, Фенонченко С.Ю. лежал рядом и спал. Во сколько он вернулся, она не знает. Когда он уходил провожать друга, он был одет в кожаную коричневую куртку, синюю толстовку, джинсы и в черные кожаные туфли. После ДД.ММ.ГГГГ никаких пятен я на данной одежде не видела, с утра она свернула одежду и убрала в шкаф, на куртке она также ничего не заметила. ДД.ММ.ГГГГ мой муж вел себя как обычно, занимался с ребенком, ничего подозрительного она не заметила. Утром у него болела голова. ДД.ММ.ГГГГ она не работала, пошла к подругам, в 12 часов забрала ребенка из школы, отвела его домой и вернулась обратно к подругам, пробыла там где - то до 14 часов или 15 часов дня. По отношению к ней Фенонченко С.Ю. никогда агрессивным не был. Скандалы в их семье бывали, но руку на нее он никогда не поднимал, даже не замахивался. Супруга может охарактеризовать только положительно, тот никогда ни с кем не дрался. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре <данные изъяты> директором. Она знала ФИО11 как их посетительницу. Та всегда приходила и уходила одна, всегда вызывала такси либо кто-то из охраны довозил ее до дома. Около 11 или 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она увидела ФИО11 сидевшей за столиком, с кружкой пива. За вечер ФИО11 выпила две кружки пива, на улицу не выходила. Выйдя в зал, она подошла к ФИО11 поздороваться. К столику ФИО11 подходили двое мужчин. Один мужчина остался за ее столиком до конца вечера. Во сколько ФИО11 ушла, она не помнит, но уходила та не одна. Когда ФИО3 собиралась уходить и стояла в коридоре, ее окликнул мужчина, и они вместе ушли. Этот мужчина на данный момент является подсудимым Фенонченко С.Ю. Она узнала его. ФИО11 она может охарактеризовать как добрую и не конфликтную. Со слов бармена она знает, что Фенонченко в тот вечер заказывал водку. Фенонченко был одет в темную куртку. В зале кафе имеются видеокамеры, запись с них потом была осмотрена и изъята сотрудниками милиции. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО20 пришел в кафе-бар <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где они присели за столик, который расположен напротив барной стойки, где находится телевизор. В этот момент посетителей в баре было около 15 человек. Находясь в баре, он с братом пил пиво и чай. Позднее их прихода, не более 1 часа, он обратил внимание, что по соседству с ними находится мужчина. Спустя некоторое время данный мужчина развернулся к ним и стал с ними общаться. Мужчина пытался с ними «завязать» разговор, т.е. предлагал им выпить спиртного, спрашивал, где они работают, и т.д. От спиртного он отказался, так как крепкие спиртные напитки в этот вечер не употреблял, и в итоге пояснили тому мужчине, что работают по строительству. С его слов он понял, что тот также работает по строительству и пытался им предложить работу. Мужчина представился ФИО41 и чтобы он от них «отвязался» они дали номера ему своих телефонов и пошли танцевать. Больше с ним они не общались. Поздней ночью, возможно 2 - 3 часа ночи, но время с полной уверенностью он назвать затрудняется, этот мужчина по имени ФИО42 вышел из бара вместе с женщиной. Данную женщину он видел в баре. Она была одна. С этой женщиной он не разговаривал. На мужчине по имени ФИО43 каких - либо телесных повреждений он не видел, а на женщину особого внимания не обращал (т. 2 л.д. 118-120). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 следует, что у него есть двоюродный брат ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после окончания рабочего дня, он встретился с ФИО21, после чего стал на улице пить с ним пиво. Затем он пошли в кафе - бар <данные изъяты> Около 23 часов они пришли в кафе - бар <данные изъяты> изначально они встали около барной стойки. Через какое - то время он с ФИО21 сел за столик, который расположен напротив барной стойки около телевизора. Они купили с ним пива, которое стали пить. В это же время он в кафе - баре <данные изъяты> заметил женщину, которая сидела одна за столиком. Употребляла ли она какое - либо спиртное он сказать не может. Данную женщину он ранее видел в закусочной, расположенной на <адрес>. Лично он с ней знаком не был. Она кидалась в глаза, так как на вид она выглядела примерно на 50 лет и своим возрастом она отличалась от других, кто отдыхал в кафе - баре. Время от времени (наверное, когда ей нравились песни, которые ставили в кафе - баре) она вставала и начинала плясать. К ним эта женщина не подходила, как и они к ней. Вообще он не видел, чтобы в тот вечер она с кем - либо общалась в кафе - баре. В кафе - баре он и ФИО21 время от времени вставал из - за столика и то выходили на улицу покурить, то подходили за другие столики, пообщаться с их знакомыми. В какой - то момент времени, когда они сидели за столиком к ним подошел мужчина. Ранее его он никогда не видел. Этот мужчина присел к ним за столик. Он попытался с ними познакомиться. Мужчина ему был не интересен, поэтому по большей части общался с ним ФИО21 Во время того, как ФИО21 с ним общался, он вставал из - за стола и отходил от них, после чего приходил и садился за столик снова. ФИО21 с мужчиной о чем - то постоянно разговаривал. Через некоторое время он пошел общаться с девушками, которые пригласили его за столик. После с тем мужчиной он не общался. Однако он видел, что в кафе - баре он ходил то к барной стойке, то к кому - то за столик, то танцевал. Через какое - то время ФИО21 пошел домой. Он же остался сидеть с девушками практически до закрытия кафе - бара. После этого он пошел к себе домой. При каких обстоятельствах из кафе - бара уходили мужчина и женщина, которых он описывал выше сказать не может, так как не видел как они уходили из кафе - бара (т. 2 л.д. 137-140). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 следует, что она работает <данные изъяты> на станции скорой медицинской помощи города Рязани. С ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство совместно с фельдшером ФИО22 в составе № линейной бригады. Во время дежурства в 08 часов 05 минут им поступило сообщение от диспетчера о том, что около <адрес> в кустах находится женщина, которой необходимо оказать медицинскую помощь. В связи с этим, в составе бригады, они выехали по указанному диспетчером адресу. До указанного дома они ехали примерно 5 минут. По приезде к указанному дому (позади него около теплотрассы) в кустах они обнаружили женщину, которая представилась им ФИО36. Она была в сознании. На их вопрос, где она проживает, она пояснила, что проживает по адресу: <адрес> (о чем была сделана запись в карте вызова). ФИО3 сидела на земле в кустах. На ней было одето: куртка, свитер и майка. На ногах у нее были одеты замшевые сапоги. <данные изъяты>. После того как они стали осматривать ФИО3, примерно минуты через 3, к ним подъехали сотрудники милиции, которые стали разговаривать со ФИО3, а так же осматривать близлежащую территорию. При осмотре ею ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Они вместе с сотрудниками милиции спрашивали у ФИО3, что с ней произошло и откуда у нее появились указанные телесные повреждения. Та на это им ничего внятного не отвечала. О происхождении телесных повреждений, обнаруженных на ней, она им ничего не говорила. Изо рта ФИО3 ощущался запах спиртного, в связи с чем, она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте ФИО3 была оказана первая медицинская помощь, после чего было принято решение о госпитализации ФИО3 в Рязанскую областную клиническую больницу. В связи с тем, что ФИО3 не могла самостоятельно передвигаться, то на носилках она была перемещена в их автомобиль, после чего они повезли ее в Рязанскую областную клиническую больницу. При передвижении в автомобиле ФИО3 вела себя адекватно, но на их очередные вопросы, что с ней случилось, ничего не отвечала. Единственное что она постоянно говорила, так это то, что она замерзла, хочет пить и ей нужно домой. Больше она им ничего не говорила. В 09 часов 05 минут ФИО3 была доставлена в Рязанскую областную клиническую больницу и передана там для дальнейшего обследования врачам в приемном покое. В тот же день ей стало известно, что ФИО3 скончалась (т.2 л.д.128-130). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 следует, что с 2004 года она работает <данные изъяты> на станции скорой медицинской помощи города Рязани. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство совместно с врачом ФИО24 в составе № линейной бригады. Во время дежурства в 08 часов 05 минут им поступило сообщение от диспетчера о том, что около <адрес> находится женщина, которой необходимо оказать медицинскую помощь. По данному сообщению они выехали по указанному адресу и за указанным домом, в кустах между самим домом и теплотрассой ими была обнаружена женщина, которая лежала на земле. Рядом с ней стояла женщина. На женщине, которая лежала на земле было одето: куртка, кофта, сапоги. Они спросили у женщины ее данные. Она представилась ФИО37, пояснила, что проживает в <адрес>. На их вопросы ФИО11, что с ней произошло, та им ничего не говорила. Практически сразу же приехали сотрудники милиции, которые так же спрашивали у ФИО11, что с ней случилось. Но она никому ничего не говорила, что с ней произошло. Постоянно просила их отвезти ее домой и дать ей попить воды. ФИО24 осматривала ФИО11 При осмотре у нее были выявлены <данные изъяты>. При оказании медицинской помощи ФИО11 она почувствовала от нее запах алкоголя. ФИО11 вела себя адекватно. После того как на месте они оказали ей необходимую медицинскую помощь, в связи с имеющимися у нее травмами, было принято решение о ее госпитализации в Рязанскую ОКБ. Рядом с тем местом, где лежала ФИО3, на земле валялось много каких - то носимых вещей, как она поняла, данные вещи были выброшены. По пути следования в Рязанскую ОКБ ФИО11 так и не рассказала, что с ней произошло. После того, как они приехали в Рязанскую ОКБ, то они передали ФИО11 врачам в приемный покой. В тот же день вечером, ей стало известно, что ФИО11 скончалась (т. 2 л.д.152-154). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 следует, что 16 лет он работает в должности <данные изъяты> в <адрес> клинической больницы. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на суточное дежурство. В 09 часов 10 минут того же дня в приемное отделение РОКБ скорой помощью была доставлена женщина, которую врачи скорой помощи представили ему как ФИО39, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 поступила с диагнозом <данные изъяты>. Самостоятельно ФИО3 передвигаться не могла. С машины в приемное отделение она была доставлена на каталке. <данные изъяты> После поступления ФИО3 в приемное отделение он сразу же приступил к ее осмотру. Состояние ФИО3 было средней степени тяжести. После того как он начал ее осмотр, то она стала противиться этому. Она сопротивлялась осмотру, не давала осмотреть имеющиеся у нее раны, отталкивала от себя медицинский персонал, вела себя неадекватно. Нормально воспринимать, что происходило вокруг нее, она, вернее всего, не могла. Однако предварительный осмотр ФИО3 никаких признаков того, что ее жизни угрожает опасность, не показал (пульс и давление были в норме, нарушение жизненно важных функций не отмечалось). На его вопросы, что с ней произошло, ФИО3 ничего не отвечала. ФИО3 с нецензурной лексикой отказывалась от медицинских манипуляций с ней. Но, не смотря на ее поведение, ФИО3 было проведено предварительное обследование, и каких - либо значимых повреждений головного мозга и костей черепа выявлено не было. После этого была произведена попытка хирургической обработки раны, в связи с чем, в области раны на голове стали бриться волосы. Во время бритья волос состояние ФИО3 резко ухудшилось, в связи с чем, в срочном порядке в приемный покой был вызван реаниматолог. Однако, реанимационные мероприятия положительного результата не дали и ФИО3 скончалась. Обстоятельства получения телесных повреждений, с которыми ФИО3 была доставлена, ему не известны. В ходе допроса ему для ознакомления было предоставлено заключение эксперта № по трупу ФИО11 Согласно данному заключению на трупе ФИО11 был выявлен <данные изъяты> Почему своевременно не было выявлено данное повреждение, он пояснить не может. Однако пояснил, что даже при самом современном обследовании не существует методик, которые бы на сто процентов давали правильную диагностику (т.2 л.д. 155-157). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 следует, что в настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела милиции № 2 (по обслуживанию октябрьского района) УВД по г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ ему для проведения предварительной проверки поступил материал по факту обнаружения утром ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО11, которая в тот же день скончалась в ОКБ. По данному материалу им проводилась проверка. ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр места происшествия, а именно участка местности с тыльной стороны <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности были обнаружены пятна вещества бурого цвета схожие с кровью, а так же следующие предметы и документы: пакет с паспортом на имя ФИО11, страховым свидетельством на имя ФИО11 медицинской картой № на имя ФИО11, свидетельство о рождении на имя ФИО4, вкладыш о гражданстве на имя ФИО4, копии документов, 2 ампулы «Кетарола» в упаковке, трусы, капюшон, сумка, камень со следами вещества бурого цвета. Указанные предметы были надлежащим образом упакованы и изъяты. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен перечень обнаруженных и изъятых вещей. К данному протоколу была приложена фототаблица и схема на которой были указаны места обнаружения предметов и документов (т. 2 л.д. 141-145). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 следует, что около 3 - 4 лет назад она познакомилась Фенонченко С.Ю.. В октябре 2010 года (возможно ДД.ММ.ГГГГ) в вечернее время, ей на сотовый телефон со своего номера звонил Фенонченко, который предлагал пойти погулять в парк и попить пива. Изначально она не хотела с ним никуда идти, поэтому сказала, что никуда не пойдет. Поговорив с ним по телефону, они попрощались, и она осталась у себя дома. В этот же вечер, уже чуть позднее (около 23 часов) ей на сотовый телефон снова позвонил Фенонченко, который снова попросил ее выйти на улицу и поговорить с ним. Она согласилась и вышла на улицу, после чего они пошли с ним в парк, который расположен около кинотеатра <данные изъяты>. Затем они сходили с ним на <данные изъяты>, где купили пива, после чего они пошли в парк где стали пить купленное пиво. В то время, как она ходила с Фенонченко, то ему на сотовый телефон несколько раз звонила его жена. Фенонченко отвечал на ее звонки. Ей он сказал, что жена зовет его домой. Допив пиво, они решили разойтись по домам. Фенонченко проводил ее до дома. Куда пошел Фенонченко, после того, как она пошла к себе в квартиру, она не знает. В тот вечер Фенонченко был одет в кожаную куртку темно - коричневого цвета, джинсовые брюки (темно - серые типа «варенки», ботинки с заостренными носами типа «казаков»). Под курткой была одета толстовка темного цвета. На следующее утро, ей на сотовый телефон снова позвонил Фенонченко, который предложил прийти к нему домой для того чтобы выпить вина. Так же он пояснил, что поругался со своей женой. По какой причине они поругались, он ей не пояснял, а она об этом у него даже и не спрашивала, так как ей это было не интересно. Она не хотела к нему идти, в связи с чем сказала, что не пойдет к нему домой и на этом разговор закончился. Через некоторое время Фенонченко снова позвонил и предложил придти к нему в гости. Она сказала, что никуда не пойдет и на этом разговор снова закончился. В тот день он ей снова звонил, в вечернее время, и приглашал придти к нему в гости. Вечером того же дня она пришла к нему домой. Придя к нему домой, она с ним стала выпивать спиртное. В то время как они выпивали спиртное, его жена, на сколько помнит, звонила ему на телефон. О чем они разговаривали, она не знает, так как их разговоры ей не интересны. Уже ночью она ушла от него. После чего в ту же ночь Фенонченко звонил ей на сотовый телефон и спрашивал, дошла ли она до дома. Она была уже дома и поэтому сказала, что дошла нормально и с ней все хорошо. В последующие дни Фенонченко звонил ей на сотовый телефон. Однако с ним они больше не встречались (т. 2 л.д. 168-171). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенной с тыльной стороны <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов была обнаружена ФИО11 с телесными повреждениями. При осмотре указанного участка местности обнаружены следы вещества бурого цвета, а так же следующие предметы и документы: пакет с паспортом на имя ФИО11, страховым свидетельством на имя ФИО11 медицинской картой № на имя ФИО11, свидетельство о рождении на имя ФИО4, вкладыш о гражданстве на имя ФИО4, копии документов, 2 ампулы «Кетарола» в упаковке, трусы, капюшон, сумка, камень со следами вещества бурого цвета. Указанные предметы и документы с места происшествия изъяты. Данный протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения Фенонченко С.Ю. преступления в отношении ФИО11 (т. 1 л.д. 48-56). Из протокола проверки показаний подозреваемого Фенонченко С.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует,что Фенонченко С.Ю. указал место с тыльной стороны <адрес>, где он совершал избиение ФИО11 При этом, подробно описывал происходившие события в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, демонстрируя на манекене как он наносили удары руками и камнем ФИО11 (т. 1 л.д. 185-204). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО11 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 246-248). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование телесных повреждений на голове ФИО11, входящих в комплекс <данные изъяты>, при обстоятельствах указанных в протоколе проверки показаний подозреваемого Фенонченко С.Ю. вполне возможно. Образование телесных повреждений на левой верхней конечности (а именно: <данные изъяты>» - вполне возможно (т. 2 л.д. 5-7). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Фенонченко С.Ю. была изъята куртка, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО11 (т.1 л.д. 181-184). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной на исследование куртке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Фенонченко С.Ю., имеется кровь человека, происходящая от ФИО11 (т.2 л.д. 14-15). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на исследование камне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, где ФИО11 были причинены телесные повреждения, имеется кровь человека (т.2 л.д. 23). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты, обнаруженные на камне, являются волосами и происходят с головы одного человека. На поверхности волос имеются наслоения крови. ДНК выделенная из волос с наслоениями на них крови, происходит от ФИО11 (т.2 л.д. 30-31). Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа, были выявлены устойчивые психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Фенонченко С.Ю. располагает достоверной информацией о деталях случившегося. Информация, которой располагает Фенонченко С.Ю., была им получена вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что он наносил ФИО11 удары камнем по голове. Информация была получена в момент (событие) нанесения ФИО11 ударов камнем <данные изъяты> (т.2 л.д. 75-84). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГУЗ «БСМЭ Рязанской области» были изъяты образцы крови ФИО11 (т.1 л.д. 236-237). Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого Фенонченко С.Ю. были получены образцы крови (т. 1 л.д. 239-240). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> клинической больнице была изъята одежда ФИО11, в которой она находилась в момент поступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пара замшевых сапог, кофта, брюки, рубашка (т.1 л.д. 101-104). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кафе - баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> был изъят DVD-RW - диск с записью камер видеонаблюдения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112-115). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ходе проведения выемки в ГУЗ «РОКБ» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: камень, пара сапог, рубашка, трусы, капюшон, сумка, кофта, брюки, куртка (т. 1 л.д. 105-110). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди прочих предметов, была осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки у Фенонченко С.Ю. (т. 1 л.д. 224-227). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен DVD-RW - диск, изъятый в кафе - баре <данные изъяты> При осмотре указанного DVD-RW - диска были просмотрены файлы содержащиеся на нем с записью видеокамер. При просмотре видеозаписи были установлены лица, по внешнему виду схожие с Фенонченко С.Ю. и ФИО11, которые находились в кафе - баре <данные изъяты> и общались между собой. При просмотре видеозаписей установлено, что в 3 часа 45 минут указанные лица покинули помещение кафе - бара <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-118). Из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен документ, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях и СМС - сообщениях абонента с номером <данные изъяты> в период с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался Фенонченко С.Ю. на момент совершения преступления в отношении ФИО11 (т. 2 л.д. 190-192). Из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен документ, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях и СМС - сообщениях абонента с номером <данные изъяты> в период с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовалась ФИО11 на момент совершения в отношении неё преступления Фенонченко С.Ю. (т. 1 л.д. 87-88). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фенонченко С.Ю. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в отношении ФИО11 (т. 1 л.д. 130-131). Суд не может согласиться с позицией стороны защиты, высказанной в прениях сторон и позицией подсудимого, высказанной в последнем слове о недостаточности доказательств для признания Фенонченко С.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении. При этом сторона защиты и подсудимый полагают, что помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и явки с повинной, иных объективных доказательств его вины в ходе судебного следствия не добыто. Вместе с тем, суд, исследовав доказательства представленные стороной обвинения, находит их достаточными для принятия решения по делу. Так, помимо признательных показаний Фенонченко С.Ю., данных им в качестве подозреваемого, его вина в предъявленном обвинении объективно подтверждается совокупностью иных доказательств по делу. В частности, в ходе экспертных исследований по вопросу возможного механизма образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей экспертом были приняты во внимание показания Фенонченко С.Ю., данные им на месте происшествия. При этом эксперт пришел к выводу что образование телесных повреждений на голове ФИО11, входящих в комплекс <данные изъяты> вполне возможно при обстоятельствах указанных в протоколе проверки показаний подозреваемого Фенонченко С.Ю. Таким образом, заключение указанной экспертизы также косвенно подтверждает виновность Фенонченко С.Ю. в совершенном преступлении. Помимо этого, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной на исследование куртке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Фенонченко С.Ю., имеется кровь человека, происходящая от ФИО11 (т.2 л.д. 14-15). Данное доказательство также свидетельствует о виновности Фенонченко С.Ю., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшей по неосторожности ее смерть. Кроме того, о достоверности признательных показаний Фенонченко С.Ю., данных им в качестве подозреваемых свидетельствуют выводы специалиста, данные им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа. При этом специалистом были выявлены устойчивые психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Фенонченко С.Ю. располагает достоверной информацией о деталях случившегося. Информация, которой располагает Фенонченко С.Ю., была им получена вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что он наносил ФИО11 удары камнем по голове. Информация была получена в момент (событие) нанесения ФИО11 ударов камнем по голове (т.2 л.д. 75-84). Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого Фенонченко С.Ю. полностью доказанной. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого Фенонченко С.Ю., суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.20011 года №26 ФЗ). Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете в ГУЗ РОКНД и ГУЗ РОКПБ, ОГУЗ «Областной психоневрологический диспансер», ОГУЗ «Орловский наркологический диспансер», Фенонченко С.Ю. не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов № 871 от 07 декабря 2010 года следует, что в период, относящийся к совершенному правонарушению, Фенонченко С.Ю. не страдал, равно как и в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством (в том числе состоянием патологического аффекта). Следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Фенонченко С.Ю. не нуждается (т.2 л.д. 42-43). Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Фенонченко С.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а потому полагает, что в отношении Фенонченко С.Ю. должен быть вынесен обвинительный приговор. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. «г» и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Фенонченко С.Ю. суд признает наличие у него <данные изъяты> и явку с повинной. Кроме того, суд приходит к выводу, что в качестве обстоятельства, смягчающие наказание Фенонченко С.Ю. необходимо учесть обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, <данные изъяты>, явившегося поводом для преступления. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям. Так, из обстоятельств совершения преступления, установленных судом следует, что между потерпевшей ФИО11 и подсудимым Фенонченко С.Ю. возникла ссора по малозначительному поводу, в процессе которой потерпевшая стала высказывать в адрес подсудимого оскорбления, в том числе нецензурной бранью. Данные действия потерпевшей вызвали чувство личной неприязни и злости, вследствие чего у подсудимого возник умысел на причинение потерпевшей вреда здоровью. Таким образом, из обстоятельств дела следует, что высказанные потерпевшей в адрес подсудимого оскорбления явились поводом для совершения преступления, поскольку они обусловили возникновение умысла на преступление, который тут же был приведен подсудимым в исполнение. Данные обстоятельства следуют из показаний Фенонченко С.Ю., данных им в качестве подозреваемого, и признанных судом достоверными, объективно отражаемыми об В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины Фенонченко С.Ю., раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Суд учитывает, что Фенонченко С.Ю. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая принцип соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что исправление Фенонченко С.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества. Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, является исправительная колония строгого режима. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. При назначении подсудимому Фенонченко С.Ю. наказания суд учитывает правила, изложенные в ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явка с повинной, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с Фенонченко С.Ю. материального ущерба в его пользу в сумме 52 472 рубля, в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>. Подсудимый Фенонченко С.Ю. иск в части возмещения материального ущерба признал полностью и добровольно выплатил в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО10, в части возмещения морального вреда размер оставил на усмотрения суда. Суд считает исковые требования законного представителя потерпевшего подлежащими удовлетворению частично. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствие со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании бесспорно установлена вина Фенонченко С.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО11, следовательно Фенонченко С.Ю. должен также нести гражданско-правовую ответственность. Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО10 в части возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным возмещением подсудимым Фенонченко С.Ю. материального ущерба. Виновными действиями Фенонченко С.Ю. несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4 причинены физические и нравственные страдания, связанные со смертью матери. В связи с чем суд, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда и взыскать с Фенонченко С.Ю. в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Фенонченко С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Фенонченко С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Фенонченко С.Ю. по приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Фенонченко С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Фенонченко С.Ю. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным Фенонченко С.Ю, в тот срок со дня получения копии приговора. Осужденный Фенонченко С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. судья-подпись Согласовано: судья - - О.Б. Нечушкина
о следующим основаниям.жаемыми одсве подозреваемого и признанных судом достояреа преступление, которое былона причинение потерпстоятельства преступления.