Дело № 1-171/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Рязань 26 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Сватеевой О.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Киановской Н.А., подсудимого Власова А.В., защитника адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Шубина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Арсяковой И.М., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Власова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Власов А.В. совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут Власов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО4 пришли к комнате №, расположенной по адресу: <адрес> к проживающему в указанной комнате ФИО6 Постучавшись в дверь, им никто не открыл, после чего у Власова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в комнате ФИО6 После этого Власов А.В. сообщил о своих преступных намерениях ФИО4 и, осуществляя задуманное, около 20 часов 00 минут этого же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО4, выбил ногой входную дверь в комнату ФИО6 и незаконно проник в жилище. Находясь внутри, Власов А.В. осмотрелся и увидел стоящую на кресле микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО6, которую взял в руки, вышел из комнаты, скрывшись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив её. Впоследствии Власов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно отнёс микроволновую печь к себе домой, где использовал её по прямому назначению. В результате совершения Власовым А.В. открытого хищения микроволновой печи, принадлежащей ФИО6, последнему был причинён материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимый Власов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО5 поддержал ходатайство Власова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Власова А.В. Государственный обвинитель Киановская Н.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Власова А.В. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает семи лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Власова А.В. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении Власова А.В. без проведения судебного разбирательства. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Власову А.В. обвинение обоснованно и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Власов А.В. на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении Власова А.В. должен быть вынесен обвинительный приговор. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Власов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности, что по сведениям наркологического и психоневрологического диспансеров Власов А.В. на учетах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Власову А.В., в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба, наличие у Власова А.В. малолетнего ребенка. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Власов А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства и прежнему месту отбывания наказания. Вместе с тем в действиях Власова А.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Власовым А.В. преступления, принимая во внимание его отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также учитывая данные о его личности, что Власов А.В. трудоустроен, имеет семью, малолетнего ребёнка, <данные изъяты>., учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Власову А.В. наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Наказание Власову А.В. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать Власову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Власова А.В. в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Власова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (Три) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Власова А.В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении осужденного Власова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Власов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.И. Сватеева