Дело № 1-130/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                   18 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Нечушкина О.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.,

подсудимой Оглы Л.К.,

защитника подсудимой адвоката Коллегии адвокатов № 5 г. Рязани АПРО Гуськова В.С., представившего удостоверение №

при секретаре Сенькиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Оглы Л.К., <данные изъяты>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Скопинским городским судом Рязанской области по <данные изъяты>; 2) мировым судьей судебного участка № 32 Скопинского района Рязанской области по <данные изъяты>, постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о судимости по одному эпизоду <данные изъяты>; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 3) мировым судьей судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области по <данные изъяты>; 4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Рязани по <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглы Л.К. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Оглы Л.К. находилась около <адрес>. В это же время у Оглы Л.К. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана кого-либо из жильцов вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений Оглы Л.К. зашла в третий подъезд вышеуказанного дома, поднялась на 1 этаж и позвонила в квартиру №. Дверь квартиры открыла пенсионерка ФИО13, которой Оглы Л.К. сообщила о том, что ей необходимо снять комнату для проживания дочери. ФИО7 сообщила Оглы Л.К., что комнату она не сдает. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4, Оглы Л.К. сообщила ФИО4, что на ней имеется порча, то есть негативное магическое воздействие со стороны недоброжелателей, которое Оглы Л.К. может нейтрализовать путем использования нетрадиционной медицины, которой владеет, но для этого необходимо снять негативное магическое воздействие с денежных сбережений, принадлежащих ФИО4

ФИО7, не подозревающая о преступных намерениях Оглы Л.К., испугавшись за свое здоровье, будучи введенная в заблуждение относительно способностей Оглы Л.К. в области нетрадиционной медицины, впустила ее в квартиру и проводила в одну из комнат. После чего ФИО7 достала свои сбережения в сумме <данные изъяты> рублей и передала Оглы Л.К., которая, взяв у ФИО4 денежные средства, свернула их в комок, который она обернула в заранее принесенную с собою неплатежеспособную купюру «1000 ДУБЛЕЙ», чтобы у ФИО4 не возникло сомнений в том, что Оглы Л.К. может похитить данные денежные средства и указанный сверток положила на журнальный стол. С целью доведения до конца своего преступного умысла, Оглы Л.К. попросила ФИО7 принести соль, убедив ее в том, что за солью она должна сходить сама, используя при этом обман как способ достижения преступного результата. ФИО7, ничего не подозревающая о преступных намерениях Оглы Л.К., вышла из комнаты и отправилась на кухню, чтобы взять соль, а Оглы Л.К. пользуясь тем, что ФИО7 за ней не наблюдает и не может воспрепятствовать ее действиям достала из свертка, обвернутого в неплатежеспособную купюру «1000 ДУБЛЕЙ» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и положила в правый карман своей куртки, тем самым похитив их, а взамен денежных средств положила в указанный сверток заранее принесенную с собою бумагу. ФИО7, вернувшись из кухни передала Оглы Л.К. соль, а последняя с целью недопущения возможного разоблачения сообщила ФИО4 о том, что с целью полного исцеления последней указанные денежные средства необходимо убрать в наволочку ее подушки, на что ФИО7 показала ей подушку, находящуюся на диване, а Оглы Л.К. разрезала подушку предоставленными ФИО4 ДЛ. ножницами, затем предварительно посыпав солью в образовавшееся в подушке отверстие, положила в подушку сверток, обвернутый в неплатежеспособную купюру «1000 ДУБЛЕЙ» с находящимися в нем кусочками бумаги, после чего зашила образовавшееся в подушке отверстие предоставленными ФИО4 нитками и иголкой и попросила ФИО7 о том, чтобы она не трогала данную подушку в течение двух часов, дверь никому не открывала и никому не звонила. Завладев похищенным имуществом, Оглы Л.К с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно потратив указанные денежные средства на продукты питания.

В результате совершенного Оглы Л.К преступления ФИО4 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая Оглы Л.К. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Защитник подсудимой - адвокат Гуськов В.С. ходатайство, заявленное подсудимой Оглы Л.К., поддержал.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО9 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание из-за преклонного возраста и тяжелого состояния здоровья. Согласна на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Оглы Л.К., просить исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Государственный обвинитель Котова Ю.И. согласна на применение особо порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Оглы Л.К..

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимая Оглы Л.К. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель Котова Ю.И. и потерпевшая ФИО7 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой Оглы Л.К. с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя. <данные изъяты>, потерпевшей ФИО4, суд считает возможным постановить приговор в отношении Оглы Л.К. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Оглы Л.К. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Оглы Л.К. по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, неоднократно судимой за совершение корыстных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Оглы Л.К. на учетах в <данные изъяты> не состоит, сведений о наличии у нее психических расстройств не имеется, в связи, с чем суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимой Оглы Л.К., ее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику из <данные изъяты> положительную характеристику с места временного проживания.

С учетом изложенного, а также закрепленных в ст. 6 УПК РФ и ч.2 ст. 43 УК РФ принципа справедливости наказания и целей наказания, склонности Оглы Л.К. к совершению корыстных преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как ее исправление возможно только в условиях реального отбытия наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимой Оглы Л.К. рецидива преступлений, срок назначенного ей наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание, назначенного Оглы Л.К., не может превышать двух третей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Исходя из положений ч.6 ст. 53 УК РФ, поскольку Оглы Л.К. не имеет постоянного места проживания на территории РФ, за совершение хищения денежных средств у ФИО4 ей не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимой Оглы Л.К. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Оглы Л.К. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление, за которое Оглы Л.К. осуждается данным приговором суда, совершено до вынесения приговора Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшей ФИО4 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 34 000 рублей.

Подсудимая Оглы Л.К. признала исковые требования в полном объеме.

Суд считает исковые требования потерпевшей ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим сред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании бесспорно установлена вина Оглы Л.К. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Следовательно, Оглы Л.К. должна также нести гражданско-правовую ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Оглы Л.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца лишения свободы без применения дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Оглы Л.К. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без применения дополнительного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Оглы Л.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Оглы Л.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Оглы Л.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Оглы Л.К. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> тысячи рублей.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора..

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Согласовано: судья - -            О.Б. Нечушкина