Дело № 1-137/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                    27 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Нечушкина О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.,

подсудимого Ляпукина Д.Ю.,

защитника подсудимого адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов АПРО Морозовой С.Н., представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сенькиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ляпукина Д.Ю., <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ года Путятинским районным судом Рязанской области по <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляпукин Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья. Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ляпукин Д.Ю. и двое неустановленных мужчин, представившихся как ФИО11, находились около пруда в 50 метрах от <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот момент, у одного из неустановленных мужчин, представившегося ФИО12, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества ФИО3, ФИО4 и ФИО5 О своем преступном намерении неустановленный мужчина сообщил Ляпукину Д.Ю. и второму неустановленному мужчине, представившемуся как ФИО13 предложив им совершить преступление совместно с ним, на что Ляпукин Д.Ю. и неустановленное лица, представившееся ФИО14, ответили согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления таким образом, что Ляпукин Д.Ю. должен был подойти к ФИО3, применить в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, и открыто похитить какое-либо ценное имущество. Двое других неустановленных лиц должны были подойти к ФИО4 и ФИО5, применить в отношении них насилие, не опасное для здоровья, и открыто похитить у них какое-либо ценное имущество. Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день и время, Ляпукин Д.Ю. и двое неустановленных лиц по имени ФИО15, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Далее Ляпукин Д.Ю., действуя в рамках предварительного преступного сговора, желая подавить волю ФИО3 к сопротивлению, нанес последнему один удар <данные изъяты>, от чего ФИО3 упал на землю, после чего Ляпукин Д.Ю. нанес ему еще не менее четырех ударов ногой в <данные изъяты>, причинив ФИО3, согласно заключения эксперта <данные изъяты>, применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья. Подавив тем самым волю ФИО3 к сопротивлению, и продолжая реализацию своего преступного умысла, Ляпукин Д.Ю. обыскал карманы одежды ФИО3, а также висевшую на нем сумку, в которой обнаружил сотовый телефон <данные изъяты>. Ляпукин Д.Ю., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, взял вышеуказанный телефон <данные изъяты>, положив их в карман своей одежды, осуществив тем самым открытое хищение имущества, принадлежащее ФИО3 В это же время один из неустановленных мужчин, представившийся как ФИО16 действуя в рамках совместного предварительного преступного сговора, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, желая подавить волю ФИО5 к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком в лицо. От этого последний упал на землю, а затем нанес ФИО5 несколько ударов по различным частям тела, причинив ему согласно заключения эксперта <данные изъяты> применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья. Продолжая преступные действия, неустановленный мужчина, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, обыскал карманы одежды ФИО5 в поисках какого-либо ценного имущества и обнаружил во внутреннем левом кармане куртки ФИО5 <данные изъяты>, которые материальной ценности для ФИО5 не представляют, затем неустановленный мужчина сорвал с плеча ФИО5 <данные изъяты> неустановленное мужчина взял себе, осуществив тем самым открытое хищение имущества ФИО5 В то же время другой из неустановленных мужчин, представившийся как ФИО17, действуя в рамках предварительного преступного сговора, умышленно, из корыстных побуждений, желая подавить волю ФИО4 к сопротивлению, нанес последнему один удар <данные изъяты>, от чего последний упал на землю, после чего нанес ФИО4 несколько ударов по различным частям тела, причинив ему согласно заключения эксперта <данные изъяты> применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья. Продолжая преступные действия, неустановленный мужчина по имени ФИО18, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, обыскал карманы одежды ФИО4 в поисках какого-либо ценного имущества, после чего сорвал находившуюся у последнего на правом плече <данные изъяты>, а из заднего левого кармана джинсовых брюк ФИО4 неустановленный мужчина вытащил <данные изъяты> материальной ценности для него не представляющий, осуществив тем самым открытое хищение имущества ФИО4

Завладев похищенным, Ляпукин Д.Ю. и двое неустановленных мужчин с места преступления скрылись. Впоследствии похищенным Ляпукин Д.Ю. и двое неустановленных мужчин распорядились по своему усмотрению, а именно <данные изъяты>. В результате преступных действий Ляпукина Д.Ю. и двоих неустановленных мужчин, потерпевшему ФИО3 был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО5 был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО4 был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время не установлено, Ляпукин Д.Ю. распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО7, находясь около бывшего здания бани, на расстоянии <адрес>. В этот момент у Ляпукина Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества, находящегося у ФИО7 Осуществляя задуманное, в тот же день и время, Ляпукин Д.Ю., действуя умышленно, из корытных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО7, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения достижения своих преступных намерений, нанес один удар ногой в <данные изъяты> ФИО7, от чего последний упал на землю. После этого, Ляпукин Д.Ю. нанес еще 2 удара кулаком в <данные изъяты> тем самым, причинив ФИО7 согласно заключения эксперта №<данные изъяты>, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека», применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья. Подавив волю ФИО7 к сопротивлению и продолжая реализацию своего преступного умысла, Ляпукин Д.Ю. осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, сорвал с шеи ФИО7 <данные изъяты>, осуществив тем самым открытое хищение имущества ФИО7 Завладев похищенным имуществом, Ляпукин Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ляпукин Д.Ю. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Защитник подсудимого - адвокат Морозова С.Н.. ходатайство, заявленное подсудимым Ляпукиным Д.Ю., поддержала.

От потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание поступили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и согласием на применение особо порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ляпукина Д.Ю.

Государственный обвинитель Котова Ю.И. согласна на применение особо порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ляпукина Д.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель … и потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО7 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Ляпукина Д.Ю. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Котовой Ю.И., потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО7, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ляпукина Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ляпукина Д.Ю. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Ляпукин Д.Ю. на учетах в <данные изъяты> не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи, с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

По месту регистрации Ляпукин Д.Ю. характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п. п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым Ляпукиным Д.Ю. и его раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО4

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Ляпукина Д.Ю. опасного рецидива преступлений, срок назначенного ему наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное судом не может превышать двух третей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого Ляпукина Д.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому Ляпукину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая характеризующие личность Ляпукина Д.Ю. данные, его конкретные обстоятельства совершения им преступлений, суд полагает невозможным исправление Ляпукина Д.Ю. без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ляпукину Д.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ляпукина Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ляпукину Д.Ю. окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ляпукину Д.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания Ляпукина Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Ляпукина Д.Ю. под стражей с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом.

Согласовано судья- Нечушкина О.Б.