№ 1-189/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Рязань 17 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Свириной С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С. подсудимой Комаровой Е.М., защитника подсудимого - адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Шашкова П.Н., представившего удостоверение № 717 и ордер № 2005 от 11.09.2011 года, при секретаре Запольской Е.Ю., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21 час 40 минут, , будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим сожителем ФИО4 находилась в <адрес> по адресу: <адрес>. На почве алкогольного опьянения между и ФИО4 произошел словесный конфликт, во время которого последний стал оскорблять , после чего ФИО4 пошёл в зал и лёг спать. В это время у возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью за нанесенные ей оскорбления. Примерно в 22 часа 10 минут того же дня , реализуя свой преступный умысел, с целью отомстить ФИО4 за высказанные в ее адрес оскорбления, действуя умышленно, взяла с антресоли кухни нож, который согласно заключению эксперта № 486 от 31 августа 2011 года «...не относится к холодному оружию, данный предмет относится к ножам хозяйственно-бытового назначения», и пошла к ФИО4, который лежал на спине в зале на полу. в указанное время подошла к ФИО4 и правой рукой, в которой у нее находился кухонный нож, умышленно нанесла ФИО4 один удар ножом в область брюшной полости справа, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 536 от 13 сентября 2011 года - «. .. проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота справа с повреждением брыжейки и стенки тонкого кишечника. Данное телесное повреждение относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 с учетом медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24 апреля 2008 года за № 194 н)».После нанесения удара ножом ФИО4, последний был госпитализирован в БСМП г. Рязани, а была задержана сотрудниками милиции. В результате нанесения удара ножом ФИО4, последнему был причинен физический вред, относящийся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шашков П.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Добровольская Н.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель Добровольская Н.С. и потерпевший ФИО4 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С., мнение потерпевшего ФИО4, суд считает возможным постановить приговор в отношении без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По сведениям психоневрологического диспансера подсудимая на учёте не состоит, сведений о наличии у неё психических расстройств не имеется, в связи, с чем суд признает её вменяемой в отношении совершенного ей преступления, а потому она подлежит уголовной ответственности за его совершение. По данным наркологического диспансера на учете также не состоит. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. В силу п.п. «г, з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребёнка у подсудимой, аморальность поведения потерпевшего. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины , раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой, которая характеризуется положительно, полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания. Суд полагает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на исполнение определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.Ю. Свирина