Дело №1-164/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рязань                                         13 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Киановской Н.А.,

подсудимого Ларина А.С.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов № 4 г.Рязани Хайновской Т.Г., представившей удостоверение № 36 и ордер № 174 от 07.08.2011 года,

при секретаре Запольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении , <данные изъяты>, ранее судимого: 08.10.2007 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 07.10.2009 года по отбытию срока наказания, 13.08.2010 года Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В феврале 2011 года, лица, потребляющие наркотические средства, ФИО1 и ФИО2 зная о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает вдвоём вместе с матерью, а также является лицом, потребляющим наркотические средства, и что изготавливать и потреблять наркотическое средство ацетилированный опий в данной квартире безопасно, обратились к нему с просьбой о предоставлении им указанной квартиры для изготовления и потребления наркотического средства.

В связи с указанным обращением у , являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, и, не имеющего достаточно средств на приобретение всего необходимого для изготовления наркотика, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления в ней наркотического средства -ацетилированного опия с целью получения материальной выгоды от данной преступной деятельности в виде готового наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая преступный характер собственных действий, и, желая совершать их, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предоставлял помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также предметы домашнего обихода, принадлежащие ему: <данные изъяты>, для изготовления и потребления ФИО1 и ФИО2 наркотического средства - ацетилированного опия.

Зная о том, что изготавливать и потреблять наркотическое средство ацетилированный опий у в квартире безопасно, указанные лица, в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, 2-3 раза в неделю с разной периодичностью, стали посещать квартиру, в которой проживает , расположенную по адресу: <адрес>.

В период функционирования притона, создавал условия для потребления наркотических средств: следил за порядком в помещении после потребления наркотических средств, проветривал помещение, предоставлял посуду, а также газовую плиту, на которой готовился наркотик.

Преступная деятельность по содержанию притона была пресечена сотрудниками Управления ФСКН России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении личного досмотра ФИО2 в жилище по адресу: <адрес>, были изъяты: два одноразовых медицинских шприца емкостью по 22 мл с наркотическим средством - ацетилированный опий, стеклянный флакон с наркотическим средством - ацетилированный опий.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник Хайновская Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киановская Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия по ч.1 ст.232 УК РФ, так как он совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

По данным Областного психоневрологического диспансера на учете не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний у суда не имеется, в связи, с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание посредственную характеристику подсудимого по месту жительства, и характеристику, представленную по запросу суда с места отбывания лишения свободы условно - из УИИ № 9 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Рязанской области, согласно которой за период отбывания Ларин А.С. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не являлся по вызову УИИ, за что на него постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани 30.12.2010 года возложена дополнительная обязанность, с января 2011 года по март 2011 года на регистрацию в УИИ не являлся, за что постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани 27.04.2011 года продлен испытательный срок на 1 месяц, на поступали жалобы от его матери. За период отбывания наказания нигде не работал, склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания гепатитом С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.                         

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подлежит назначению по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, наказание подсудимому подлежит назначению с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

судим 13.08.2010 года Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести,

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

      Решая данный вопрос, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первого преступления, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы условно, и преступления, за совершение которого он вновь подлежит уголовной ответственности, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, данные об исполнении возложенных на него приговором суда обязанностей.

С учетом личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 13.08.2010года и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд назначает вид исправительного учреждения по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, таким образом, видом исправительного учреждения для отбывания наказания является исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 13.08.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 13.08.2010 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с 13 октября 2011 года.

Избрать в отношении меру пресечения в виде заключения под стражу. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: одноразовый инъекционный шприц, емкостью 22 мл с наркотическим средством - ацетилированным опием, одноразовый инъекционный шприц емкостью 22 мл с наркотическим средством - ацетилированным опием, стеклянный флакон с надписью «Муравьиный спирт» с наркотическим средством ацетилированным опием хранящиеся в камере хранения по квитанции № 2/561А/11, 2/562/11, - уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                     Судья:                                                                                            С.Ю. Свирина