Дело № 1-202/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Рязань 30 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Свириной С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., подсудимого Пастуха В.Р., защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов №7 г. Рязани АПРО Барышникова Г.В. представившего удостоверение №668 и ордер № 469 от 25.10.2011 года, при секретаре Запольской Е.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пастуха В.Р., <данные изъяты>, ранее судимого: 08.09.2005 Рязанским районным судом Рязанской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.05.2010 года ; 20.01.2011 года Мировым судьей судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбывает с 23.11.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пастух В.Р. совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, Пастух В.Р. находился около <адрес>. В это время Пастух В.Р. увидел автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № 62 регион, принадлежащий ФИО4, который был припаркован рядом с <адрес>. В этот момент у Пастуха В.Р. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, Пастух В.Р., находясь около <адрес>, осознавая противоправность своих действий, зная, что он не имеет право на управление автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак № 62 регион, принадлежащего ФИО4, подошел к указанному автомобилю, взял камень, найденный на асфальте, и разбил стекло форточки водительской двери. Затем Пастух В.Р. открыл запирающее устройство водительской двери, проник в кабину данного автомобиля, извлек провода из-под рулевой колонки и в течение примерно 10 минут пытался завести двигатель автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак Н № 62 регион, путем смыкания проводов с целью его угона, однако не смог этого сделать. Затем Пастух В.Р. вышел из автомобиля «Камаз», принадлежащего ФИО4, в связи с тем, что он не заводился и последовал к <адрес>. Таким образом, Пастуху В.Р. по независящим от него обстоятельствам не удалось довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение им без цели хищения и использование указанного автомобиля в личных интересах до конца. В судебном заседании подсудимый Пастух В.Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Защитник подсудимого - адвокат Барышников Г.В. ходатайство Пастуха В.Р. поддержал. Потерпевшая ФИО4 согласна с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый Пастух В.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель Котова Ю.И. и потерпевшая ФИО4 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении Пастуха В.Р. без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Пастуха В.Р. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Подсудимый Пастух В.Р. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи, с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение. <данные изъяты> Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Пастуху В.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым Пастухом В.Р., раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Пастуху В.Р. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления Пастуха В.Р. без реального отбывания наказания. Суд назначает наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Пастуха В.Р. исполнение определенных обязанностей. Пастух В.Р. судим 20 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Наказание по данному приговору Пастухом В.Р. до настоящего времени не отбыто (приступил к отбытию 23.11.2011 года). Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Пастухом В.Р. после вынесения мировым судьей вышеуказанного приговора от 20.01.2011 года, а потому наказание за его совершение подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, а Уголовное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности присоединения к наказанию, постановленному считать условным, иных видов наказания, то наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 20.01.2011 года и наказание, назначенное настоящим приговором, подлежат самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309,ч.8 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пастуха В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Пастуха В.Р. в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного. Вещественное доказательство по делу: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный номер Н 900 ОХ 62 регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, считать возвращенным потерпевшей ФИО4 Наказание по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 20.01.2011 года исполнять самостоятельно. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани. Осужденный Пастух В.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Свирина С.Ю.