Дело № 1-179/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года. г.Рязань.
Октябрьский районный суд города Рязани в составе
председательствующего судьи Казакова А.Г.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г.Рязани Митрохина А.И.
подсудимого Карасева А.А.
защитника - адвоката коллегии адвокатов № 2 г.Рязани Фокина К.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лосевой Е.А.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Карасева А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Карасев А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 45 мин., водитель Карасев А.А., управляя по генеральной доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, двигался по №. автодороги М-5 «Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес> и приближался к строению №, расположенному слева от проезжей части.
Проезжая часть указанной автодороги была предназначена для движения в двух направлениях, разделена горизонтальной линией разметки 1.1 и имела обледенелое покрытие.
В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ Карасев А.А. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Требования п.1.4 Правил дорожного движения РФ устанавливают правостороннее движение транспортных средств. Согласно требованиям п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Карасев А.А., проявляя преступное легкомыслие, вел автомобиль со скоростью примерно 50 км./ч., которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности обледенелое состояние проезжей части, чем нарушал требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Это привело к тому, что он не справился с управлением, допустил занос автомобиля и, в указанное выше время, находясь на участке проезжей части автодороги М-5 «Урал», примерно в 35 метрах от строения №, в нарушение требований п.п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону встречного движения, где правой передней боковой частью кузова управляемого им транспортного средства совершил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9., двигавшегося по указанной автодороге со стороны <адрес>, без нарушений требований Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21061 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой бедренной кости в верхней трети со смещением костных отломков; раны (две) на передней поверхности области правого коленного сустава.
Закрытый перелом левой бедренной кости не являлся опасным для жизни, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Раны области правого коленного сустава не явились опасными для жизни, не повлекли медицинских последствий, перечисленных в ст.111 УК РФ размерах, вызвали кратковременное расстройство здоровья, в силу чего квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 явилось результатом и состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенными водителем Карасевым А.А. нарушениями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимый Карасев А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый Карасев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевший ФИО1, а также государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка разбирательства по настоящему делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Карасева А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении подсудимому Карасеву А.А. наказания, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При оценке личности Карасева А.А. суд учитывает факт привлечения его к уголовной ответственности впервые, преклонный возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Карасев А.А. вину в содеянном признал, частично возместил потерпевшему моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на наказание Карасеву А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск к Карасеву А.А. о взыскании с него компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование компенсации морального вреда потерпевший указал, что в связи с причинением ему в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, он испытал физические и нравственные страдания и продолжает испытывать их в настоящее время.
Гражданский ответчик Карасев А.А. исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевший ФИО1 в результате совершенного Карасевым А.В. преступления и получения телесного повреждения, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, испытал физические и нравственные страдания, учитывает суд также характер и объем физических и нравственных страданий потерпевшего, вину Карасева А.В., наличие у него места работы и постоянного заработка, требования разумности и справедливости и, считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично - в размере <данные изъяты> руб.
Расходы потерпевшего по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией, также подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Карасева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Карасеву А.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Карасева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Карасева А.А. исполнение следующей обязанности:
-не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Карасева А.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Г.Казаков.