Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Казакова А.Г.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Киановской Н.А.
подсудимого Поршкова В.И.
защитника - адвоката коллегии адвокатов № 7 г.Рязани Амировой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Лосевой Е.А.
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Поршкова В.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Поршков В.И. умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Отец и сын Поршков В.И. и ФИО4, проживавшие в одной квартире, на протяжении последних лет на почве злоупотребления спиртными напитками постоянно высказывали друг другу различные претензии, переходящие в оскорбления, в связи с чем, испытывали обоюдное чувство личной неприязни. Во время систематических конфликтов по месту жительства Поршков В.И. часто высказывался в адрес ФИО4 о своем намерении применить в отношении него физическое насилие.
В дневное и вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ Поршков В.И. и ФИО4, находясь по месту своего проживания в <адрес>, в комнате со спальным местом Поршкова В.И., сидя за столом, вместе употребляли спиртные напитки. Там же около 22 часов между этими лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, по малозначительному поводу произошла ссора. В ходе ссоры отец и сын Поршковы, встав из-за стола, стали хаотично перемещаться по комнате и ФИО4, высказывая личную неприязнь к Поршкову В.И., нанес последнему несколько ударов кулаком по телу. В связи с данными событиями у Поршкова В.И. возникло чувство личной обиды и желание отомстить сыну за нанесенные им оскорбления и нанесенные удары, а также внезапно сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 с использованием ножа в качестве орудия нанесения телесных повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин., реализуя свои преступные намерения, Поршков В.И., находясь в комнате <адрес>, взял со стола нож, который он в тот вечер использовал для нарезки пищевых продуктов и, держа нож в правой руке, приблизился к ФИО4, который уже не совершал никаких насильственных действий в отношении него. Затем Поршков В.И., действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, практически одновременными движениями руки, вооруженной ножом, нанес ФИО4 клинком ножа два удара, соответственно в левую передне-боковую область грудной клетки и переднюю стенку живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней грудной стенки с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы, а также проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением стенки тонкой кишки, общих подвздошных артерии и вены - телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Причинив телесные повреждения ФИО4, Поршков В.И. принял меры к вызову бригады скорой и неотложной медицинской помощи.
Смерть ФИО4 наступила в больнице ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин., от острой кровопотери, обусловленной причинением колото-резаной раны грудной клетки и колото-резаной раны передней брюшной стенки.
Поршков В.И., причиняя телесные повреждения ФИО4, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью сына и желал причинения тяжкого вреда здоровью, но при этом, не предвидел наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО4, но исходя из характера причиняемых ему повреждений, мог и должен был предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый Поршков В.И. виновным себя признал частично, не отрицал, что ударил своего сына ФИО4 ножом два раза, пояснив при этом, что самого момента нанесения ударов ножом он не помнит, а также, что умысла на убийство ФИО4 у него не было.
Подсудимый Поршков В.И. показал в суде, что в <адрес> он проживал совместно со своей бывшей супругой Паршковой В.И., сыном ФИО4 и дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему принесли пенсию и он попросил свою бывшую жену сходить в магазин и купить ему бутылку портвейна и бутылку пива, что она и сделала. Около 17 часов домой с работы вернулся его сын ФИО4, с которым он употребил спиртное, а затем его сын сходил в магазин, купил еще две бутылки портвейна и, они продолжили распитие спиртного. Они находились в квартире одни, поскольку его бывшая супруга ушла на улицу и закрыла квартиру снаружи. Сидели они в его комнате. После того как они выпили полторы - две бутылки портвейна, сын стал упрекать и обвинять его в том, что в детском возрасте ему сделали хирургическую операцию на лице и повредили нерв. Он в свою очередь пояснил сыну, что он не виноват в этом. Из-за этого между ними началась ссора, в ходе которой сын ударил его кулаком два раза в живот. Затем сын схватил его руками за горло и стал душить. В этот момент у него закружилась голова и как нож оказался у него в руке он не помнит. До этого нож лежал на столе в комнате и он резал им колбасу. После того как сын стал душить его, он потерял сознание и упал на пол. Считает, что, скорее всего, ударил сына ножом в тот момент, когда тот его душил, но не помнит момента нанесения ударов. Очнувшись, он встал с пола и прошел на кухню откашляться. Затем вернулся в свою комнату и увидел, что сын лежит на полу с разрезанным животом и из раны течет кровь. Рядом с сыном лежал нож, который он поднял и положил на стол в этой же комнате. Сын был жив и он стал руками закрывать рану на животе сына. Затем он выбежал на кухню и в открытое окно стал кричать и просить прохожих, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь, говоря при этом, что у его сына разрезан живот. Его крики услышала бывшая жена, находившаяся на улице. Он вернулся к сыну и снова стал закрывать рану на животе руками. Через некоторое время приехали работники скорой медицинской помощи и сотрудники милиции.
Также пояснил, что ранее с сыном у него были конфликты, он высказывал сыну угрозы насилием, но делал это не со зла. Злости на сына у него не было и намерений убивать, также не было.
На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследовались показания Поршкова В.И., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47-49/ Поршков В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во время употребления спиртных напитков, сын затеял с ним ссору, упрекая в том, что он (ФИО4) не служил в армии, начал провоцировать драку, стал «гонять» его по комнате, требовал приблизиться к нему и он понял, что сын намеревается избить его. Во время ссоры сын нанес ему несколько ударов кулаком в живот и один раз в лицо, но телесных повреждений у него не осталось. Ссора продолжалась в течение около 15 минут. Ему стало обидно за то, что сын накинулся на него и начал бить. Он взял со стола, за которым они сидели с сыном и употребляли спиртное, нож с белой рукояткой, общей длиной около 20-25 см., который использовал для резки продуктов. Когда он взял нож, сын находился в непосредственной близости от него и никакого физического насилия к нему не применял. Сын стоял напротив него и в этот момент он, наверное, сделал короткое поступательное движение рукой вооруженной ножом в сторону сына и, нанес сыну, как ему показалось, один удар клинком ножа в область живота или нижней части грудной клетки. Нож он держал в правой руке за рукоять. Намерений причинить смерть сыну у него не было, он просто хотел напугать его, чтобы тот больше не трогал его. После полученного удара ножом сын сразу же упал на пол. Он положил нож на тот же стол и увидел, что у сына образовалась кровоточащая рана в области живота или грудной клетки снизу. Он сразу же выбежал на кухню и в открытую форточку окна выкрикнул во двор: «Помогите, вызовите скорую помощь, я ранил человека, истекает кровью». Он убедился, что его услышали, вернулся к сыну и стал закрывать рану руками. По истечении приблизительно пяти-шести минут приехали работники скорой помощи, которые оказали сыну первую помощь и увезли в больницу. Нож остался на столе и он никуда его не убирал. Кроме единственного удара ножом, который он нанес из-за личной обиды, не прилагая значительного физического усилия, он не оказывал иных физических воздействий в отношении сына.
Имеющиеся противоречия Поршков В.И. объяснил тем, что не знает, в связи с чем, он дал такие показания на предварительном следствии. Пояснил, что подтверждает свои показания в суде.
Показания Поршкова В.И. в качестве подозреваемого, данные им на предварительном следствии, являются допустимым доказательством и подлежат оценке в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Виновность подсудимого Поршкова В.И. в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 пояснила в суде, что она является дочерью Поршкова В.И. и около 20 лет, она, её брат ФИО4, мать ФИО13 и отец проживали в <адрес>. Последние четыре года она не проживала в квартире родителей, а проживала в том же подъезде, но в другой квартире. Её отец злоупотреблял спиртными напитками, позволял себе «распускать руки» в отношении её матери, брата и её. После развода с её матерью, отец проживал в этой же квартире. Между ней и братом с одной стороны и отцом с другой часто возникали ссоры и конфликты по малозначительным поводам. Отец и её брат вместе употребляли спиртное в квартире, после чего между ними возникали конфликты. Инициатором конфликтов был как отец, так и её брат. Взаимоотношения между отцом и братом были неприязненные. В течение нескольких последних лет имели место случаи, когда её отец и брат в ходе конфликтов применяли в отношении друг друга физическое насилие, но без применения ножа. Практически каждый конфликт между её братом и отцом заканчивался либо вызовом милиции, либо дракой между ними. Как её брат, так отец были неуступчивыми в ссорах. Она сама неоднократно принимала участие в конфликтах с отцом, вплоть до применения физической силы, когда тот вел себя агрессивно по отношению к ней, брату и её матери.
ДД.ММ.ГГГГ она, возвращаясь, домой с работы около 21 часа и, проходя мимо окон квартиры родителей, слышала доносившиеся из квартиры крики брата на отца. Она поняла, что они употребляют спиртное и между ними происходит очередной конфликт, в связи с чем, не стала заходить в квартиру родителей. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила подруга и сообщила, что отец зарезал её брата. Она сразу же пришла в квартиру родителей, где находилась её мать, которая ничего конкретного не пояснила из-за своего плохого самочувствия. По прошествии нескольких дней мать рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда та находилась на улице возле своего подъезда, Поршков В.И. в открытую форточку на кухне стал кричать и просить о помощи, чтобы вызвали скорую, так как он порезал своего сына. О причинах конфликта мать ничего не сказала, так как не была очевидцем.
Из показаний свидетеля ФИО6 /л.д.57-59; л.д.103-104/, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживала совместно с Поршковым В.И., ФИО5 и сыном ФИО4 в <адрес> с 1991 года. Её бывший муж Поршков В.И. злоупотреблял спиртными напитками. Очень часто, в состоянии алкогольного опьянения, Поршков В.И. бил её, бросался в неё различными предметами. Постоянно Поршков В.И. затевал ссоры со своим сыном. Бывали случаи драк между Поршковым В.И, ФИО4 и ФИО5, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. В последние годы Поршков В.И. был крайне агрессивен в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы причинения физического насилия, хватался за разные предметы, угрожая причинить ей телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Поршков В.И. и ФИО4 в течение дня употребляли спиртное - портвейн и пиво, находясь в квартире вдвоем. Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь во дворе дома, вблизи окон своей квартиры увидела, как Поршков В.И. открыл настежь створку окна в кухне и крикнул: «Вызывай скорую, я Димку зарезал». Из квартиры он выйти не мог, так как она закрыла квартиру снаружи и единственный ключ был у неё. После этого она попросила двух прохожих девушек вызвать скорую помощь, а затем пришла в квартиру <адрес> к ФИО7 и попросила её вызвать скорую помощь, сказав, что её муж зарезал ФИО14. В свою квартиру она зашла вместе с работниками скорой помощи. Её сын лежал на полу в комнате Поршкова В.И. Поршков В.И. ходил по комнате и говорил, что он любит своего сына, что зарезал его за то, что тот хотел полезть на него драться и, когда он резал колбасу у него в руке был нож и он ударил один раз ножом в живот сына. Дмитрий был жив, но не разговаривал. На столе в комнате лежал нож с рукояткой белого цвета.
Также из её показаний следует, что в период совместного проживания в последние годы, её бывший супруг Поршков В.И. в ходе ссор, возникавших на почве употребления алкоголя угрожал сыну как причинением побоев, так и убийством, испытывал чувство личной неприязни к нему.
Из показаний свидетеля ФИО7 /л.д.55-56/, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. она услышала выкрики ФИО6, доносившиеся со двора <адрес> и по прошествии нескольких минут ФИО6 пришла к ней в квартиру и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что Поршков В.И. зарезал её сына. По её просьбе она по телефону вызвала бригаду скорой медицинской помощи.
Из показаний свидетеля ФИО8 /л.д.105-106/, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО6 приходится ей родной сестрой и она длительное время знает членов её семьи. Она непосредственно была очевидцем конфликтов, происходящих на почве употребления алкоголя между Поршковым В.И., ФИО4 и ФИО5 В ходе ссор Поршков В.И. в грубой форме высказывался в адрес своего сына. В трезвом состоянии Поршков В.И. вел себя спокойно и не конфликтовал.
Из показаний свидетеля ФИО9 /л.д.107-108/, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, она, являясь фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи, совместно с врачом ФИО10 прибыла по поступившему вызову для оказания медицинской помощи ФИО4 в <адрес>. Пострадавший лежал на полу в комнате. В процессе оказания помощи пострадавшему, она поинтересовалась у Поршкова В.И. об обстоятельствах происшествия. Он пояснил ей, что вместе с сыном употреблял спиртное, после чего они что-то не поделили и подрались, сын ударил его руками, после чего он два раза ударил сына ножом. Пострадавший находился в сознании, но говорить не мог. Затем пострадавшему была вызвана реанимационная бригада.
Из показаний свидетеля ФИО10 /л.д.109-110/, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он, являясь врачом выездной бригады станции скорой медицинской помощи и находясь на дежурстве, по поступившему вызову, совместно с фельдшером ФИО9 прибыл для оказания медицинской помощи ФИО4 в <адрес>. Пострадавший лежал в комнате лицом вниз, находился в бессознательном состоянии. Также в комнате находился Поршков В.И. Он расспросил Поршкова В.И. об обстоятельствах происшествия и тот ответил, что накануне употреблял в квартире спиртное вместе со своим сыном, между ними произошла ссора и в ходе ссоры Поршков В.И. нанес два удара клинком ножа своему сыну. Также Поршков В.И. пояснил ему о размерах ножа, которым он нанес удары. У ФИО4 имелась колото-резаная рана в области грудной клетки и рана в области живота. Сам Поршков В.И. на свое состояние здоровья жалоб не предъявлял. Пострадавшему затем была вызвана реанимационная бригада.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр <адрес>. При осмотре места происшествия выявлено следующее: квартира трехкомнатная, расположена на первом этаже дома. Во второй спальне, расположенной справа от входной двери в квартиру, на столе обнаружен нож с металлическим лезвием и пластиковой ручкой. На ковре в данной комнате обнаружены многочисленные пятна красно-бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож с пятнами бурого цвета /л.д.24-29/.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Поршкова В.И. были изъяты рубашка с длинным рукавом и брюки спортивного покроя, надетые на нем. /л.д.66-67/
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 были изъяты брюки из джинсовой ткани, принадлежащие Поршкову В.И. /л.д.93-94/
Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70,95/ следует, что в присутствии понятых были осмотрены, изъятые в ходе выемок 4 июня и ДД.ММ.ГГГГ брюки и рубашка, принадлежащие Поршкову В.И., а также нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на рубашке Поршкова В.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 На клинке ножа обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. /л.д.139-141/
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследования джинсовых брюках Поршкова В.И., обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, которые могут происходить от человека с группой крови АВ, в том числе и от потерпевшего ФИО4 В пятнах, где установлены антигены А и В, возможно смешение крови от людей с группами крови АВ и А
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения:
1. проникающее колото-резаное ранение передней грудной стенки с повреждением нижней доли левого легкого и левого купола диафрагмы;
2. проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением стенки тонкой кишки, общих подвздошных артерии и вены.
Указанные повреждения могли образоваться от воздействия твердого плоского предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами. Смерть ФИО4 наступила в больнице ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. от острой кровопотери, обусловленной причинением колото-резаной раны грудной клетки и колото-резаной раны передней брюшной стенки. Данные раны являются прижизненными, повлекли за собой развитие острой массивной кровопотери, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Каждое из колото-резаных ранений соответствует одному воздействию травмирующего предмета, образование их от воздействия клинка ножа не исключается. /л.д.126-128/
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи /л.д.75/ время прибытия бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.19 мин.
Оценивая показания подсудимого Поршкова В.И. в суде о том, что ФИО4 в ходе ссоры стал душить его, обхватив руками его горло, вследствие чего у него закружилась голова и, он не помнит, как нож оказался у него в руке и как он нанес сыну два удара ножом, суд относится к ним критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.
Указанные показания подсудимого Поршкова В.И. опровергаются доказательствами обвинения, исследованными в суде.
Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в процессе оказания помощи пострадавшему ФИО4 и выяснения обстоятельств происшествия, Поршков В.И. пояснил, что он употреблял с сыном спиртное, после чего они что-то не поделили и подрались. Сын в драке ударил его руками, после чего он два раза ударил сына ножом.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в процессе оказания помощи пострадавшему ФИО4 и выяснения обстоятельств происшествия для установления характера повреждений, Поршков В.И. пояснил, что он в ходе ссоры, после употребления спиртного, нанес два удара ножом своему сыну, пояснив также о размерах ножа. На свое состояние здоровья Поршков В.И. жалоб не предъявлял.
Согласно справке МУЗ «Городская поликлиника №» Амбулаторно-Травматологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/ Поршкову В.И. поставлен диагноз - травматологически здоров.
Согласно Карте пострадавшего от травмы /л.д.53-54/ Поршков В.И. травматологически здоров, жалоб не предъявлял, видимых телесных повреждений нет.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она увидела, как Поршков В.И. открыл створку окна в кухне и крикнул: «Вызывай скорую, я Димку зарезал». Также Поршков В.И. пояснил ей причину, по которой нанес удар ножом сыну.
С учетом указанных показаний свидетелей и медицинских документов, оглашенные показания Поршкова В.И. в качестве подозреваемого, за исключением количества ударов ножом, суд принимает за достоверные и кладет их в основу приговора. Нанесение двух ударов ножом объективно подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.
Оценивая все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Поршкова В.И. в совершении описанного выше преступного деяния.
Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех уличающих Поршкова В.И. доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
Органом предварительного следствия подсудимому Поршкову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
При выступлении в прениях государственный обвинитель, в соответствии с п.3 ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в судебном заседании не установлено, что действия Поршкова В.И. были направлены на умышленное причинение смерти ФИО4 Исследованными в суде доказательствами установлено, что после нанесения двух ударов ножом ФИО4, подсудимый, находясь в квартире один и видя, что потерпевший жив, мог до конца осуществить свой умысел на убийство, однако он сразу же принял меры к оказанию помощи ФИО4 и к вызову скорой медицинской помощи.
Позиция государственного обвинителя является обоснованной. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
Поршкову В.И. предъявлено обвинение в совершении убийства с косвенным умыслом, то есть подсудимый, нанося два удара ножом потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, не желал их наступления, но относился к ним безразлично.
В судебном заседании установлено, что нанесение Поршковым В.И. двух ударов ножом в грудную клетку и живот ФИО4 было вызвано личной неприязнью, обидой и желанием отомстить сыну за высказанные им в ходе ссоры оскорбления и за нанесенные им удары кулаком по телу подсудимому, незадолго перед этим.
Делая вывод о направленности умысла подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, а не на умышленное причинение смерти, суд принимает во внимание, предшествовавшее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их родственные взаимоотношения.
После причинения телесных повреждений Поршков В.И. сразу же принял меры к оказанию помощи своему сыну и к вызову скорой медицинской помощи, что свидетельствовало об отсутствии у него безразличного отношения к наступлению смерти сына.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными, установлен прямой умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, который подтверждается характером и локализацией причиненных телесных повреждения, расположенных в области грудной клетки и живота, способом и орудием причинения телесных повреждений - нанесение ударов ножом. По отношению к наступлению смерти ФИО4 форма вина подсудимого выражается в виде неосторожности, поскольку он не желал и не предвидел наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО4, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия Поршкова В.И. по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении подсудимому Поршкову В.И. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого суд принимает во внимание его преклонный возраст, раскаяние, а также отрицательную характеристику с места прежней работы и факт привлечения ранее к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение Поршкову В.И. наказания, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Наказание Поршкову В.И. назначается с учетом положений ч.4 ст.111 УК РФ.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Поршковым В.И., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Поршкова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Поршкова В.И. в виде заключения под стражу оставить прежней.
Срок отбывания наказания Поршкову В.И. по приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Поршкову В.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить; двое брюк и рубашку возвратить осужденному Поршкову В.И.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, а осужденным Поршковым В.И. в тот же срок с момента получении копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Г.Казаков.