Дело № 1-200/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рязань 20 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Свириной С.Ю.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Киановской Н.А.,
подсудимого Рощина С.Н.,
защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> Сидоркина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № года,
при секретаре Запольской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рощина С.Н., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Рощин С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
04 июня 2010 года, в утреннее время, ранее знакомые между собой Рощин С.Н. и ФИО3., оба лица без определенного места жительства, а также неустановленный мужчина по имени ФИО4, находились на участке местности - в лесопосадке, расположенной в <данные изъяты> метрах от автомобильной дороги, пролегающей по одноименной улице. Там они втроем намеревались распить спиртное, но по причине возник ших разногласий ФИО5 прогнал мужчину по имени ФИО6. Рощин С.Н. высказал свое неудовлетворение поведением ФИО7 из-за чего между ними возник словесный конфликт, сопровождавшийся обоюдными нецензурными оскорблениями.
В процессе указанного конфликта, примерно в 08 часов 04.06.2010г., ФИО8 взял в руку металлический предмет, внешне похожий на автомобильную рулевую тягу и замахнулся им на Рощина С.Н. с целью напугать его. Последний движением своей левой руки отвел в сторону руку ФИО9 в которой находился металлический предмет, в результате чего ФИО10. развернулся большей частью спиной, и не представлял тем самым никакой угрозы для Рощина С.Н.. В этот момент у Рощина С.Н., внезапно, из-за личной неприязни к ФИО11 обусловленной противоправным поведением последнего, возник умысел на его убийство. Реализуя задуманное, Рощин С.Н. схватил в правую руку молоток, находившийся на земле рядом с ним, после чего умышленно, с целью лишения жизни ФИО12 нанес ему не менее десяти ударов металлической частью молотка в различные области головы. От полу ченных ударов ФИО13 упал и спустя непродолжительное время скончался на месте про исшествия. Умышленными действиями Рощина С.Н. ФИО14 были причинены следующие телесные повреждения- <данные изъяты>. Смерть ФИО15 наступила в результате <данные изъяты>- комплекса указанных выше повреждений. Данное преступление Рощин С.Н. совершил умышленно, с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность смерти ФИО16. и желал ее наступления.
В судебном заседании подсудимый Рощин С.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснив, что с мая 2010 года он (подсудимый) совместно с ФИО17 проживал на участке местности, расположенном неподалеку от электростанции и автосалона по <данные изъяты>. 04 июня 2010 года, приблизительно 05 часов, ФИО18 совместно с молодым человеком по имени ФИО19 направились в <данные изъяты>, где приобрели спиртное. По их возвращению между ФИО20 произошел конфликт, в ходе которого ФИО21. прогнал последнего. Возмутившись поведением ФИО22, он (подсудимый) стал высказывать претензии в адрес ФИО23 в ходе чего между ними произошел словесный конфликт.
Примерно в 08 часов тех же суток, в ходе указанного словесного конфликта, ФИО24 взял в левую руку метал лическую автомобильную рулевую тягу, после чего молча замахнулся ею в сторону подсудимого. Он (подсудимый) отвел своей рукой руку ФИО25., в которой находилась автомобильная рулевая тяга, отчего ФИО26 развернулся к нему большей частью спиной. В этот момент он (подсудимый) взял в правую руку молоток и <данные изъяты> Он (подсудимый) не исключает возможности нанесения им потерпевшему в <данные изъяты> точного количества ударов он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, до их нанесения у потерпевшего видимые <данные изъяты> отсутствовали, других людей рядом с ними не было. От причиненных повреждений, ФИО28. упал и отполз в сторону, где прилег на подушку, и было заметно выделение крови <данные изъяты>. Некоторое время он (подсудимый) находился вместе с ФИО29 <данные изъяты>, после чего ушел на поиски продуктов. 08 июня 2010 года к нему подошли сотрудники милиции в районе <данные изъяты>, около пункта приема цветного металла, где он им рассказал о произошедшем конфликте между ним и ФИО30 В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого Рощина С.Н. его вина подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО31 данных им в судебном заседании, следует, что 04 июня 2010 года он совместно с бригадой слесарей осуществлял осмотр контрольных точек теплотрасс в г.Рязани, в частности теплотрассы, расположенной по <данные изъяты> неподалеку от подстанции <данные изъяты> Зайдя в лесопосадку совместно с <данные изъяты> с целью осмотра вышеуказанной теплотрассы, было обнаружено место обитания лиц без определенного места жительства, а также труп молодого человека, который лежал лицом вниз. <данные изъяты> и множество насекомых в округе. По факту обнаружения трупа было незамедлительно сообщено диспетчеру, который сообщил сотрудникам милиции о данном факте.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных им в судебном заседании, следует, что 04 июня 2010 года он совместно с бригадой слесарей осуществлял осмотр контрольных точек те плотрасс в г.Рязани, в частности теплотрассы, расположенной по <данные изъяты> <данные изъяты> неподалеку от подстанции <данные изъяты> Зайдя в лесопосадку совместно с ФИО32 с целью осмотра вышеуказанной теплотрассы, было обнаружено место обитания лиц без опре деленного места жительства, а также труп молодого человека, который лежал лицом вниз. В области <данные изъяты> и множество насекомых в округе. По факту обнаружения трупа было незамедлительно сообщено диспетчеру, который сообщил сотрудникам милиции о данном факте.
-показаниями свидетеля ФИО33 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со № УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля 07 июня 2010 года, из содержания которых следует, что в мае 2010 года он познакомился с двумя мужчинами, каждого из которых зовут <данные изъяты> Один из мужчин был постарше, а второй младше по возрасту. Неоднократно они виделись на пункте приема стеклотары и цветного металла в <данные изъяты>. Со слов вышеуказанных муж чин, они проживали в лесопосадке около электростанции, расположенной по ул. Куйбышев ское шоссе г.Рязани. 04 июня 2010 года он направился по месту жительства к ФИО34 и, по дойдя к указанной лесопосадке его встретили сотрудники милиции, которые указали ему на труп молодого человека, обнаруженный в лесопосадке, где проживали вышеуказанные двое мужчин. Осмотрев труп молодого человека, он опознал ФИО35 который был младше по возрасту <данные изъяты>
-показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ФИО37 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля 12 августа 2010 года, из содержания которых следует, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты>. 04.06.2010г. неподалеку от электростанции <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> был обнаружен труп неизвестного молодого человека, впоследствии установленного как ФИО38 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших указанное преступление и очевидцев, было установлено, что ФИО39 проживал на указанном участке местности совместно с Рощиным С.Н., на что указал свидетель ФИО40 08.06.2010г.. Находясь около пункта приема стеклотары, расположенном на <данные изъяты>. около остановки общественного транспорта со стороны <данные изъяты>, был замечен Рощин С.Н. При беседе с последним, Рощин С.Н. пояснил, что 04.06.2010г. между ним и <данные изъяты>. произошел конфликт, в ходе которого Рощин СН нанес ему несколько ударов молотком в <данные изъяты> (<данные изъяты>
-показаниями свидетеля ФИО41 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со <данные изъяты> УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля 12 августа 2010 года, из содержания которых следует, что 04 июня 2010 года в лесопосадке, неподалеку от электростанции <данные изъяты> был обнаружен труп неизвестного молодого человека, впоследствии установленного как ФИО42 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на выше указанном участке местности ФИО43. проживал совместно с Рощиным С.Н., на что указал свидетель ФИО44.08.06.2010г.. Находясь около пункта приема стеклотары, расположенном на <данные изъяты>, около остановки общественного транспорта со стороны <данные изъяты>, был замечен Рощин С.Н. При беседе с последним, Рощин С.Н. пояснил, что 04.06.2010г. между ним и ФИО45. произошел конфликт, в ходе которого Рощин С.Н. нанес ему несколько ударов молотком в <данные изъяты> (<данные изъяты>
-показаниями свидетеля ФИО47 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со № УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля 17 августа 2010 года, из содержания которых следует, что с 2007г. она работает приемщицей стеклотары около остановки общественного транспорта по <данные изъяты> Осмотрев фотографию трупа молодого человека, обнаруженного 04.06.2010г. в лесопосадке неподалеку от электростанции <данные изъяты>, она опознала молодого человека по имени ФИО48, который неоднократно приходил на пункт приема стеклотары совместно с мужчиной по имени ФИО49. 08.06.2010г. к вышеуказанному пункту приема стеклотары подъехал автомобиль сотрудников милиции, которые стали беседовать с мужчиной по имени ФИО50 (который ранее неоднократно приходил вместе с ФИО51 труп которого был обнаружен). В ходе беседы с сотрудниками милиции ФИО52 пояснил, что у него произошла ссора совместно с ФИО53 труп которого был обнаружен. В ходе указанной ссоры ФИО54, который постарше по возрасту, нанес несколько ударов последнему. Чем именно ФИО55 наносил удары, с его слов она не помнит, или молотком, или железкой <данные изъяты>
Помимо свидетельских показаний вина подсудимого Рощина С.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2010г., время начала осмотра 16 час. 30 мин., из содержания которого следует, что на участке местности- в лесопосадке, расположенной <данные изъяты> от автомобильной дороги, пролегающей по указанной выше улице, был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, а именно множеством ран в <данные изъяты>. На месте обнаружения трупа обнаружено множество различного бытового мусора, остатков продуктов питания и постельные принадлежности. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы: <данные изъяты> №
Протоколом явки с повинной подозреваемого Рощина С.Н. от 08.06.2010г., согласно которому Рощин С.Н. воспроизвел обстоятельства совершенного им 04.06.2010г. убийства ФИО56 а именно, указав, что 04.06.2010г., примерно в 08 часов, он совместно с ФИО57 находился в лесопосадке, расположенной неподалеку от электростанции, находящейся по <данные изъяты>, где в ходе внезапного возникшего словесного конфликта нанес ему 3 удара молотком в область <данные изъяты> №
Протоколом предъявления лица для опознания от 17.08.2010г., из содержания которого следует, что свидетель ФИО58 опознала Рощина С.Н., как мужчину, который ранее неоднократно приходил на пункт прием стеклотары, расположенный в <данные изъяты> совместно с молодым человеком по имени ФИО59 труп которого был обнаружен в лесопосадке по <данные изъяты>
Протоколом проверки показаний подозреваемого Рощина С.Н. на месте, согласно которому, Рощин С.Н. указал место - участок местности в лесопосадке, расположенный неподалеку от электростанции <данные изъяты> где 04.06.2010г. он нанес три удара металлической частью молотка в область головы ФИО60. с помощью манекена и макета молотка он указал механизм причинения телесных повреждений ФИО61 и воспроизвел обстановку происшествия на месте. При этом показал, что когда он отвел руку ФИО62 в сторону, то последний развернулся к нему в основном спиной после чего он взял в рука молоток и металлической его частью нанес три удара в область <данные изъяты> <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2010 года, из содержания которого следует, что на участке местности - в лесопосадке, расположенной в <данные изъяты> от автомобильной дороги, пролегающей по вышеука занной улице была обнаружена и изъята <данные изъяты> №
Протоколом предъявления предмета для опознания от 18.06.2010г., из содержания которого следует, что обвиняемый Рощин С.Н. опознал <данные изъяты>, обнаруженную и изъятую в ходе осмотра места происшествия от 12.06.2010г., которой 04.06.2010г. наносил удары <данные изъяты>
Протоколом осмотра местности от 09.06.2010г., из содержания которого следует, что на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> была обнаружена и изъята <данные изъяты> №
Протоколом задержания подозреваемого Рощина С.Н., из содержания которого следует, что при личном обыске у Рощина С.Н. была изъята его одежда, а именно: <данные изъяты> №
Протоколом выемки от 11 июня 2010 года, согласно которому в <данные изъяты> произ ведена выемка одежды трупа ФИО63., а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены следующие предметы и вещи: <данные изъяты> (<данные изъяты>
Вещественными доказательствами: <данные изъяты>) (<данные изъяты>
Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой при ис следовании трупа неизвестного мужчины выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Смерть ФИО64 наступила в пределах 3-5 суток на момент исследования трупа (время исследования 07 июня 2010 года) в результате открытой <данные изъяты> - комплекса вышеуказанных повреждений.
Данный комплекс черепно-мозговой травмы мог образоваться не задолго до момент смерти от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились.
Все вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от <данные изъяты> травмирующей силы (<данные изъяты>
Заключением биологической судебной экспертизы № из содержания которого следует, что на металлической <данные изъяты> происхождение которой не исключено от трупа неизвестного мужчины - ФИО65. Происхождение данной крови от Рощина С.Н.. исключено.
Также на спортивных брюках Рощина С.Н. в ряде пятен обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от Рощина С.Н. В случае образования следов кровью нескольких лиц на данных спортивных брюках - присутствие крови неизвестного мужчины возможно только в примеси (№
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №, из содержания которого следует, что кожных лоскутах № изъятых от трупа ФИО66. выявле но <данные изъяты>.
Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, имеющего хорошо выраженные ребра и ограниченную воздействующую поверхность, указанные повреж дения могли образоваться от воздействия <данные изъяты>, имеющего схожие конструктивные особенности.
Образование данных повреждений от воздействия невооруженной руки человека и не обутой ноги человека исключено.
При спектрографическом исследовании в составе образца фрагментов краев повреждений, обнаруженных на кожном лоскуте № выявлено повышенное содержание марганца, в составе фрагментов краев повреждений, обнаруженных на кожном лоскуте №, выявлено повышенное содержание железа, в составе образца фрагментов краев повреждений, обнаруженных на кож ном лоскуте № выявлено повышенное содержание железа, марганца, титана по сравнению с составом неповрежденной кожи от того же трупа. В составе соскоба с рабочей поверхности <данные изъяты> выявлены элементы: кадмий, медь, титан, кальций, никель, железо, марганец, магний, кремний и алюминий (<данные изъяты>
Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств вины Рощина С.Н. и доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия Рощина С.Н. по ч. 1 ст.105 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №, Рощин С.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоя щее время никаким, в том числе временным, психическим расстройством не страдал и не стра дает. На момент совершения преступного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуж дается.
Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Рощина С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении подсудимому Рощину С.Н. наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рощину С.Н., в силу <данные изъяты>, являются противоправность поведения потерпевшего и явка подсудимого с повинной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу <данные изъяты>, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания., <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу №, является <данные изъяты>, поскольку Рощин С.Н. <данные изъяты>
С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Рощину С.Н.. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Наказание подсудимому Рощину С.Н. подлежит назначению по правилу назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренному № УК РФ. К подсудимому Рощину С.Н., в отношении которого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные № УК РФ, с учетом совершения им преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не применяет правило ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Рощину С.Н. в соответствии с № УК РФ является <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Рощина ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Рощина ФИО68 <данные изъяты> оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Рощину С.Н. по приговору суда исчислять с № года. Засчитать в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Рощина С.Н. под стражей <данные изъяты> включительно.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, а осужденным Рощиным С.Н. - в тот же срок с момента получении копии приговора.
Осужденный Рощин С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Свирина С.Ю.