Дело № 1-185/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рязань 23 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Когинова Н.В.,
с участием государственного старшего обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Косолапова О.Г.,
подсудимого Бурломского А.В.
подсудимого Манакина А.Н.
защитника адвоката коллегии адвокатов [Информация обезличена] [...] Шарова В.Г., представившего удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена],
защитника адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Шашкова П.Н., представившего удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена],
при секретаре Крайневой Ю.А.,
а также потерпевшего АПН,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бурломского А.В., [Информация обезличена], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Манакина А.Н., [Информация обезличена] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурломский А.В. и Манакин А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] года Бурломский А.В. и Манакин А.Н. распивали спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО9, ФИО10 и знакомым последнего АПН около магазина [Информация обезличена] расположенного по адресу: [...] [...] [...]. Во время распития спиртного Бурломский А.В. предложил указанным лица пойти [...] в гости к своим знакомым девушкам, на что все, кроме ФИО10, согласились, после чего Бурломский А.В., Манакин А.Н., ФИО9, и АПН, у которого при себе находились денежные средства [Информация обезличена] и сотовый телефон [Информация обезличена] по тропинке через посадку пошли по направлению [...] [...]. По дороге у Бурломского А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что у АПН при себе имеются сотовый телефон и денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества у последнего с применением насилия, не опасного для здоровья АПН, с целью потратить денежные средства на личные нужды, а сотовый телефон продать, и вырученные денежные средства также потратить. Осуществляя свой преступный умысел, [Дата обезличена] года Бурломский А.В., пропустив вперед АПН, чтобы последний не услышал разговора, предложил Манакину А.Н. и ФИО9 совершить данное преступление совместно с ним. На данное предложение Манакин А.Н., также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, согласился, договорившись с Бурломский А.В. действовать по обстановке, вступив таким образом в предварительный преступный говор с последним, а ФИО9 отказался принимать участие в преступлении. Реализуя совместный преступный умысел, Бурломский А.В. в указанное время догнал идущего впереди АПН на участке местности, расположенном на тропинке, на расстоянии 350 метров от [...] по [...] [...], где, взяв последнего левой рукой за правое плечо, развернул его лицом к себе и нанес ему один удар [Информация обезличена], отчего АПН упал на землю. После этого к лежащему на спине АПН подошел Манакин А.Н. и вместе с Бурломский А.В., продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконное завладение имуществом АПН, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанесли последнему [Информация обезличена] ударов [Информация обезличена], причинив АПН согласно заключению судебно-медицинского эксперта [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года «[Информация обезличена] повреждения, не причинившие вред здоровью человека», применив тем самым в отношении АПН насилие, не опасное для здоровья. Подавив таким образом волю АПН к сопротивлению, Бурломский А.В. и Манакин А.Н., держа последнего с обеих сторон за воротник спортивной кофты, оттащили его в расположенные рядом кусты для того, чтобы их действий не заметил кто-либо из посторонних. Положив АПН на землю, Манакин А.Н. встал рядом с ним, наблюдая за тем, чтобы АПН не стал оказывать сопротивления, а Бурломский А.В., желая довести задуманное до конца и завладеть имуществом последнего, осознавая, что его действия очевидны для самого АПН, а также для стоящего рядом и наблюдающего за обстановкой Манакина А.Н., осмотрел карманы одежды АПН, похлопав по ним руками, после чего обнаружил в правом кармане спортивных брюк последнего сотовый телефон [Информация обезличена] в котором находилась сим-карта сотовой компании [Информация обезличена] материальной ценности для АПН не представляющая, а также денежные средства [Информация обезличена]., которые взял себе и положил в карман своих брюк, тем самым открыто похитив их. Завладев принадлежащим АПН имуществом и денежными средствами, Бурломский А.В. и Манакин А.Н. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии Бурломский А.В. распорядился похищенным совместно с Манакиным А.Н. имуществом по своему усмотрении, а именно сотовый телефон и сим-карту сломал и выбросил в пос. Шлаковый [...], а денежные средства потратил на приобретение для себя продуктов питания и развлечения.
В результате преступных действий Бурломского А.В. и Манакина А.Н. потерпевшему АПН был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму [Информация обезличена]
Подсудимые Бурломский А.В. и Манакин А.Н. в судебном заседании в присутствии их защитников Шарова В.Г., Шашкова П.Н. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Косолапов О.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Бурломского А.В. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Бурломскому А.В. и Манакину А.Н. обвинение обоснованно; действия их правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а поэтому в отношении них должен быть вынесен обвинительный приговор.
По данным областного психоневрологического диспансера Бурломский А.В. на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи с чем суд признает Бурломского А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
По данным областного психоневрологического диспансера Манакин А.Н. на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи с чем суд признает Манакина А.Н. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Бурломский А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Бурломский А.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту обучения [Информация обезличена] характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом всех обстоятельств находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также считает возможным не назначать Бурломскому А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он [Информация обезличена]
Манакин А.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Манакин А.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту прохождения воинской срочной службы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом всех обстоятельств находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также считает возможным не назначать Манакину А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он [Информация обезличена].
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Бурломского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
Бурломскому А.В. по п.п. «а, г» ст. 62 УК РФ - 2 (Два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бурломского А.В. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
Манакину А.Н. по п.п. «а, г» ст. 62 УК РФ - 2 (Два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Манакина А.Н. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении осужденных Бурломского А.В. и Манакина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон [Информация обезличена] - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в [...] суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные Бурломский А.В. и Манакин А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Когинова