Дело №1-14/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Рязань 25 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Свириной С.Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г.Рязани Митрохина А.И.,
подсудимого Фомина А.Ф.,
защитника подсудимого- адвоката <данные изъяты> Фокина К.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Запольской Е.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО2 и его представителя - адвоката ФИО39., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Фомина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин А.Ф., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 47 минут, водитель Фомин А.Ф., управляя по доверенности простой письменной формы, технически исправным автомобилем «SUBARUIMPREZA», транзитный номер №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в условиях мокрого дорожного покрытия по полосе своего направления движения со скоростью приблизительно 60 км/ч и приближался к нерегулируемому Т-образному перекрестку, образованному <адрес> и <адрес>, где проезжая часть имела правостороннее закругление по ходу его движения, что требовало от Фомина А.Ф. особой внимательности и осторожности. Ширина проезжей части на данном участке составляла 11,0 метров и имела мокрое покрытие. Однако, Фомин А.Ф., проявляя преступное легкомыслие, двигался по закруглению в прежнем скоростном режиме по причине несоблюдения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, потерял контроль над управлением автомобиля «SUBARUIMPREZA», транзитный номер №, и, не удержав его на полосе своего направления движения, в состоянии заноса выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь с разворотом задней части автомобиля относительно центра массы, в направлении своего первоначального движения. Выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, водитель Фомин А.Ф. на расстоянии примерно 16 метров в направлении <адрес> от ближней границы перекрестка, образованного <адрес> и <адрес>, задней левой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «SUZUKIWAGONRSOLIO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который следовал во встречном ему направлении без нарушений Правил дорожного движения РФ. После этого автомобиль «ГАЗ-31029», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который также следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> без нарушений Правил дорожного движения РФ, совершил касательное столкновение своей передней правой угловой частью с передней левой боковой - угловой частью автомобиля «SUZUKIWAGONRSOLIO».
В результате столкновения автомобиля «SUBARUIMPREZA», транзитный номер №, под управлением водителя Фомина А.Ф. и автомобиля «SUZUKIWAGONRSOLIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к разряду тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем Фоминым А.Ф. нарушением требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Пассажир автомобиля «SUZUKIWAGONRSOLIO», государственный регистрационный знак №, ФИО7, <данные изъяты> года рождения, получил телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Фомин А.Ф. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 50 минут, он управлял по доверенности простой письменной формы, технически исправным автомобилем «SUBARUIMPREZA», транзитный номер № №. Он следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью приблизительно 60 км/ч. Дорожное покрытие было мокрым, были участки гололедицы и лужи. Он приближался к нерегулируемому Т-образному перекрестку, образованному <адрес> и <адрес>, где проезжая часть имела правостороннее закругление по ходу его движения, в какой-то момент он (подсудимый) потерял контроль над управлением автомобиля и не удержал его на полосе своего направления движения. Автомобиль занесло, и он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь с разворотом задней части автомобиля относительно центра массы, в направлении своего первоначального движения. Выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, задней левой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «SUZUKIWAGONRSOLIO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который следовал во встречном ему направлении. Столкновение его (подсудимого) автомобиля и автомобиля ФИО2 произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО2 Потом с указанным автомобилем совершил касательное столкновение автомобиль «ГАЗ-31029», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который также следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он (подсудимый) раскаивается в совершенном.
Вина подсудимого Фомина А.Ф. помимо его признательных показаний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 40 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем «SUZUKI WAGON R SOLIO», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по полосе своего направления со скоростью 50-60 км/ч, осуществляя перевозку пассажиров. В качестве пассажиров у него в автомобиле находились мужчина, женщина и ребенок, возрастом около 2 лет. Детским креслом его автомобиль не оборудован, поэтому ребенок сидел на коленях у кого-то из взрослых. Руль в его автомобиле расположен справа. В момент движения он был пристегнут ремнем безопасности. Проезжая часть была мокрой, шел мелкий дождь. В ходе движения по <адрес> он приблизился к пересечению с <адрес> и увидел, что во встречном направлении движется легковой автомобиль «Субару» синего цвета. Данный автомобиль двигался спокойно без особенностей, но, при сближении с его автомобилем, автомобиль «Субару» резко и очень быстро начал движение. По движению автомобиля было видно, что водитель резко нажал на педаль «газа». При сближении с автомобилем «Субару», он увидел, что данный автомобиль стало разворачивать против часовой стрелки по ходу его движения и выносить на его (потерпевшего) полосу движения Он ФИО20 тут же применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не получилось. Столкновение произошло передней частью его автомобиля с задней левой часть автомобиля «Субару». Когда автомобиль остановился, то он почувствовал боль <данные изъяты>. Через некоторое время на место прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, который доставил его в Рязанскую ОКБ, где он и находился на стационарном лечении. Столкновения произошло на полосе его движения.
- Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя Митрохина А.И. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 30 минут, он со своей женой ФИО8 и сыном находились в магазине <адрес> Они вызвали такси для того, чтобы доехать до дома. К магазину <адрес> подъехал автомобиль «Сузуки», государственный регистрационный знак которого он не помнит. Жена с ребенком села на заднее сиденье справа, а он сел на переднее сиденье слева, так как автомобиль был с правым рулем. Он пристегнулся ремнем безопасности. Ехали они со скоростью, примерно 40 км/ч. Проезжая часть была мокрой. В момент следования по проезжей части <адрес> при приближении к пересечению с <адрес> он увидел, что им навстречу из-за поворота движется с большой скоростью, более 100 км/ч, автомобиль «Субару». Данный автомобиль выехал на полосу их движения в заносе, и при этом его развернуло задней частью в их сторону. Водитель их автомобиля тут же применил экстренное торможение. После чего тут же произошел сильный удар спереди. От столкновения он (ФИО21 ударился лбом о левую стойку автомобиля, а в правое ухо он получил удар головой водителя «Сузуки». На правой обочине по ходу их движения стоял автомобиль «Субару», с которым произошло столкновение, а так же слева от автомобиля «Сузуки» стоял автомобиль «Волга», который столкнулся с автомобилем «Сузуки», после того как произошло столкновение с автомобилем «Субару». После на место происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи, на котором он и жена с ребенком были доставлены приемное отделение Рязанской ОКБ. Там врачи осмотрели их сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отпустили их домой. В тавмцентре ему сделали снимок руки и ноги, переломов костей не обнаружили. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Сузуки» ( т.1 л.д.143-144).
- Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя Митрохина А.И. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 30 минут она с мужем ФИО7 и сыном находились в магазине <адрес> <адрес>. Они вызвали такси для того, чтобы доехать до дома. К магазину <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Она с ребенком села на заднее сиденье справа, посадив ребенка себе на колени, так как у водителя не было специального кресла для детей. Руль в данном автомобиле находился справа, и поэтому её муж сел на переднее сиденье слева. Водитель и её муж пристегнулись ремнями безопасности. Двигались они с небольшой скоростью, приблизительно 40 км/ч. Проезжая часть была мокрой, шел небольшой дождь. В момент следования по проезжей части <адрес> при приближении к пересечению с <адрес> она увидела, что им навстречу движется с большой скоростью, примерно 100 км/ч, автомобиль «Субару» синего цвета, который находился по отношению к их автомобилю левой стороной. Данный автомобиль находился на полосе их движения. Водитель автомобиля, в котором находилась она, тут же применил экстренное торможение, от резкого торможения, она и сын опрокинулись вперед и вниз по ходу движения. После чего она почувствовала сильный удар спереди. Когда автомобиль остановился, то она посмотрела, что все в салоне их автомобиля находятся в сознании. Когда она вышла из автомобиля, то увидела, что автомобиль «Субару» находится на обочине справа по ходу их движения, а слева от автомобиля «Сузуки» стоит автомобиль «Волга», но как произошло (столкновение с данным автомобилем, она не видела и не почувствовала). В автомобиле «Субару» находилось то ли четверо, то ли пятеро молодых людей. После на место происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи, на котором её с ребенком доставили приемное отделение Рязанской ДОКБ. Там врачи осмотрели её сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отпустили домой. Больше она с ним нигде лечение не проходили. После чего они приехали домой. По факту столкновения она может пояснить, что они двигались по полосе своего направления движения, а автомобиль «Субару» выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу, по которой ехали они ( т.1 л.д.113-114).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 30 минут он, управляя по доверенности простой письменной формы автомобилем «ГАЗ-31029», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по полосе своего направления движения со скоростью около 50 км/ч. Он в автомобиле находился один, груза не было. Проезжая часть была мокрой, шел мелкий дождь, на проезжей части были лужицы. Поэтому он с учетом метеорологических и дорожных условий следовал с небольшой скоростью. Впереди него следовал автомобиль «Сузуки», на крыше которого находился плафон такси. Данный автомобиль двигался впереди него на расстоянии около 30 метров, который так же двигался со скоростью около 50 км/ч. Приближаясь к левостороннему закруглению по ходу его движения, он увидел, что по встречному направлению движется автомобиль «Субару» синего цвета, выезжающий с этого закругления. При этом данный автомобиль двигался со скоростью не менее чем 140 м/ч. Он (свидетель) увидел, что данный автомобиль не вошел в закругление и его стало заносить на полосу встречного движения, то есть на полосу, по которой двигался он и автомобиль «Сузуки». Автомобиль во время заноса вращало на проезжей части против часовой стрелки с выездом на полосу встречного движения по ходу движения «Субару». Когда данный автомобиль вынесло на полосу встречного движения, то он задней своей частью столкнулся с передней частью автомобиля «Сузуки», который двигался впереди него. Автомобиль «Субару» отбросило вправо по ходу его движения на край проезжей части, а «Сузуки» влево и назад. Когда он увидел, что автомобиль «Субару» выносит на его полосу движения, он тут же применил экстренное торможение и повернул руль влево, чтобы избежать столкновения. Однако столкновения избежать не удалось, так как в момент столкновения автомобилей «Субару» и «Сузуки», автомобиль «Сузуки» отбросило назад, то есть на его автомобиль, который практически в этот момент уже остановился, в результате он столкнулся правой передней частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля «Сузуки». После к месту ДТП прибыли сотрудники ДПС и скорой медицинской помощи. Он в результате ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался. В момент, когда он увидел, что автомобиль «Субару» выносит на полосу встречного движения, то есть на полосу, по которой следовал он, расстояние в этот момент составляло от него до автомобиля «Субару» около 70 метров. Экстренное торможение он применил сразу же, как только увидел, что автомобиль «Субару» выносит на полосу его движения.
Показаниями свидетеля ФИО9, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Фоминым А.Ф., ФИО22 и ФИО23, находились в развлекательном комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Приблизительно в 17 часов они следовали на автомобиле «Субару Импреза», которым управлял Фомин А.Ф.. Он (ФИО25 сидел на заднем сиденье справа, ФИО11 сидел спереди справа, а ФИО26 сидел так же сзади, только слева за водителем. Спиртное они не употребляли. Они следовали по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть была мокрой, шел дождь. По краю проезжей части находился плотный снег со льдом. Фомин следовал ближе к правому краю проезжей части по ходу своего движения. Их автомобиль следовал со скоростью около 60 км/ч. Когда они проезжали по <адрес>, то в месте, где имеется поворот проезжей части влево, а потом вправо, их автомобиль в том месте, где находится поворот влево, стало разворачивать задней частью вперед, против часовой стрелки. После чего произошел удар. С кем произошло столкновение, он не видел, так же он не может сказать, на какой полосе движения произошло столкновение, так как не мог этого видеть. Когда их автомобиль остановился, они все из него вышли. Выйдя из автомобиля, он увидел, что автомобиль, в котором он ехал, стоит на левой обочине по ходу их движения, на проезжей части стоит автомобиль импортного производства, а слева от этого автомобиля стоит автомобиль «Волга». У их автомобиля была повреждена задняя левая часть, у автомобиля «Сузуки» была повреждена передняя часть, у автомобиля «Волга», было помято правое переднее крыло. Он в результате ДТП не пострадал и за медицинской помощью не обращался. В автомобиле «Сузуки», это было такси, ехали пассажиры, как он понял муж с женой и их ребенок. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что водитель данного автомобиля пострадал в результате ДТП, а так же у ребенка на лице была кровь. По этой причине он вызвал по своему мобильному телефону скорую медицинскую помощь. Через некоторое время на место ДТП прибыли скорая медицинская помощь и сотрудники ДПС. На скорой помощи пострадавшие были госпитализированы. Причиной заноса их автомобиля, по его мнению, является то, что заднее правое колесо попало на слой плотного снега со льдом, находящегося по краю проезжей части. И так как автомобиль «Субару Импреза» полноприводный, его стало заносить с разворотом.
- Показаниями свидетеля ФИО10, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Фоминым А., ФИО27, ФИО28 находились в развлекательном комплексе <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. Приблизительно в 17 часов они следовали на автомобиле «Субару Импреза», которым управлял Фомин А.Ф.. Он сидел на заднем сиденье слева за водителем, ФИО11 сидел спереди справа, а ФИО9 сидел так же сзади, только справа. Спиртное они не употребляли. Они следовали по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть была мокрой, шел дождь. С какой скоростью следовал их автомобиль, он точно сказать не может, так как спидометр автомобиля не видел, но так как он сам является водителем, может сказать, что их автомобиль двигался не более 60 км/ч. Так как он сидел на заднем сиденье за водителем, то за дорожной обстановкой не следил. Но помнит, что когда они проезжали по <адрес>, то в месте, где имеется поворот проезжей части влево, а потом вправо, их автомобиль в том месте, где находится поворот влево, стало разворачивать задней частью вперед против часовой стрелки. После чего произошел удар. Когда их автомобиль остановился, и он из него вышел, то увидел, что автомобиль, в котором он ехал, стоит на левой обочине по ходу их движения, на проезжей части стоит автомобиль «Сузуки», а слева от этого автомобиля стоит автомобиль «Волга». У их автомобиля была повреждена задняя левая часть, у автомобиля «Сузуки» была повреждена передняя часть, автомобиль «Волга», был не поврежден, но точно он не помнит. Он в результате ДТП не пострадал и за медицинской помощью не обращался. В автомобиле «Сузуки» помимо водителя, который пострадал, были пассажиры, мужчина, женщина и ребенок. Через некоторое время на место ДТП прибыли скорая медицинская помощь и сотрудники ДПС. Где произошло столкновение, он пояснить не может, так как в автомобиле после дождя стекла были запотевшими, и он не смотрел за дорожной обстановкой.
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя Митрохина А.И. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Фоминым А., ФИО30 и ФИО31 находились в развлекательном комплексе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Приблизительно в 17 часов следовали на автомобиле «Субару Импреза», которым управлял Фомин А.Ф.. Он сидел на переднем сиденье справа, ФИО9 сидел сзади справа, а ФИО33 сидел так же сзади, только слева за водителем. Спиртное они не употребляли. Они следовали по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть была мокрой, шел дождь. Их автомобиль следовал со скоростью около 60 км/ч. Когда они проезжали по <адрес>, то в месте, где имеется извилистая дорога, напротив въездных ворот на территорию <адрес> их автомобиль занесло на мокрой проезжей части и стало разворачивать против часовой стрелки с выносом на полосу встречного движения. На полосе встречного движения их автомобиль столкнулся задней левой частью с передней частью автомобиля «Сузуки», который следовал им во встречном направлении. После столкновения их автомобиль остановился на левой обочине по ходу их движения передней частью в направлении <адрес>. В результате ДТП он не пострадал и за медицинской помощью не обращался. Выйдя из автомобиля, он увидел, что слева от автомобиля «Сузуки» стоит автомобиль «Волга», который так же с ним столкнулся с его левой передней частью. После на место ДТП прибыли скорая медицинская помощь и сотрудники ДПС. На скорой помощи пострадавшие были госпитализированы (т.1 л.д.141-142).
Помимо свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, где зафиксировано состояние проезжей части, расположение осыпи и транспортных средств после столкновения (т.1 л.д.8-9,10);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: <данные изъяты>. По результатам химико-токсилогического исследования в крови ФИО2 этиловый спирт не обнаружен ( т.1 л.д.72-74);
- заключением технико-диагностической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что в рамках проведенного исследования рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование автомобиля «SUBARU IMPREZA», транзитный знак №, каких-либо неисправностей, которые могли послужить причиной данного дорожно-транспортного происшествия, не выявлено ( т.1 л.д.84-92);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в рамках проведенного исследования представленного автомобиля ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, выявлена неисправность колесных узлов в виде трещин с обнажением нитей корда на наружной боковине шины заднего правого колеса. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления представленного на исследование автомобиля не выявлено. Повреждение в виде трещин с обнажением нитей корда на наружной боковине шины заднего правого колеса образовались до ДТП. Водитель мог обнаружить данные повреждения до происшествия при визуальном осмотре заднего правого колеса. В данном случае повреждения в виде трещин с обнажением нитей корда на наружной боковине шины заднего правого колеса не оказывали какого-либо влияния на процесс управления автомобилем ( т.1 л.д.165-172);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого каких-либо неисправностей колесных узлов представленного на исследование автомобиля «SUZUKI WAGON R SOLIO», государственный регистрационный знак №, выявлены неисправности рулевого управления в виде: обод рулевого колеса деформирован и сорван со шлицов вала рулевой колонки; рабочей тормозной системы в виде: деформации педали тормоза, и прижатия её к полу автомобиля. Учитывая весь механизм данного происшествия, а также характер, расположение и направленность основных повреждений кузова данного автомобиля, дают основания полагать, что данные неисправности образовались в момент происшествия, то есть явились его следствием, а не причиной ( т.1 л.д.98-106);
- заключением эксперта - автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что место столкновения данных автомобилей находится до начала осыпи стекла и деталей данных автомобилей на правой половине дороги относительно направления в сторону <адрес> данного ДТП определяется следующим образом: до момента столкновения автомобиль «SUBARU IMPREZA», двигался в направлении <адрес>. В какой-то момент автомобиль выехал на левую половину дороги, при этом, вероятно, находился в состоянии заноса, так как двигался с разворотом задней части автомобиля относительно центра масс, в направлении своего первоначального движения (определить категорически не представляется возможным в результате отсутствия следов перемещения), где и произошло столкновение его задней левой частью с передней частью автомобиля «SUZUKI WAGON R SOLIO», двигавшегося во встречном направлении относительно вышеуказанного автомобиля. Далее по инерции автомобиль «SUZUKI WAGON R SOLIO» продвинулся по ходу своего движения и автомобиль «SUBARU IMPREZA» в том же направлении за счет преданной ему кинетической энергии в момент удара, и данные автомобили остановились в их конечном положении, зафиксированном в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему от ДД.ММ.ГГГГ Далее в этот момент, двигавшийся в попутном направлении, относительно автомобиля «SUZUKI WAGON R SOLIO», сзади, автомобиль «ГАЗ-31029», совершил касательное столкновение своей передней правой угловой частью с передней левой боковой - угловой частью вышеуказанного автомобиля и остался в положении, зафиксированном в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему от ДД.ММ.ГГГГ Определить скорость движения автомобилей «SUZUKI WAGON R SOLIO», государственный регистрационный знак №, «SUBARU IMPREZA», транзитный знак № и «ГАЗ-31029», государственный регистрационный знак №, не представляется возможным. Водители автомобилей «SUZUKI WAGON R SOLIO» и «ГАЗ-31029» не располагали технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения ( т. 1 л.д.123-134).
Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств и о доказанности вины подсудимого Фомина А.Ф. в том, что он, управляя автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между допущенным Фоминым А.Ф. нарушением п.10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Фомина А.Ф. по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фомину А.Ф., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным в отношении Фомина А.Ф. применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Фомина А.Ф. без реального отбывания наказания.
Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средствам, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Фомина А.Ф. исполнение дополнительных обязанностей.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому Фомину А.Ф. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> В обоснование данного иска указал, что в связи с причинением ему в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью, он испытал физические и нравственные страдания, которые продолжает испытывать и в настоящее время. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения, в связи с чем им понесены расходы на проведение восстановительного ремонта, расходы на проведение оценки, кроме того, им понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на лечение.
В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО2 уточнял исковые требования и просил суд взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
В настоящем судебном заседании потерпевший ФИО2 вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Фомина А.Ф. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Гражданский ответчик - подсудимый Фомин А.П. и его защитник Фокин А.Ф. исковые требования признали частично в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с размером материального ущерба, в том числе и с оценкой рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля потерпевшего не согласны, считают необходимым проведение судебной экспертизы. Кроме того, гражданская ответственность Фомина А.Ф. застрахована по ОСАГО, однако сведений об обращении в страховую компанию потерпевшим не представлено, как и не представлено доказательств обоснованности произведенных потерпевшим расходов.
Подсудимый Фомин А.Ф., его защитник Фокин К.Р., государственный обвинитель Митрохин А.И., не оспаривая обоснованность заявленных требований в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, полагают необходимым передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты причиненного ущерба, потерпевшим ФИО2 и его представителем ФИО5 не представлено документов, обосновывающих необходимость произведенных затрат.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.
Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевший ФИО2 в результате совершенного Фоминым А.Ф. преступления получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, в связи с чем испытал физические и нравственные страдания. Суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий потерпевшего, вину подсудимого Фомина А.Ф., наличие у него постоянного места работы и постоянного заработка, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично - в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы потерпевшего ФИО2 по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями, в соответствии с п. 9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, также подлежат взысканию с Фомина А.Ф. в соответствии с ч.2 ст.132 УПКРФ.
Что касается гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате преступления, то в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку существует необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фомина А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в в идее лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Фомина А.Ф. в период испытательного срока следующие обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Гражданский иск ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина А.Ф. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 9 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с Фомина А.Ф. в пользу ФИО2 процессуальные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение заявленного им к Фомину А.Ф. гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.
Осужденный Фомин А.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано: судья - Свирина С.Ю.