Дело № 1-47/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Рязань 02 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Свириной С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., подсудимого Мачалова И.А., защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов № 7 г. Рязани Барышникова Г.В., представившего удостоверение № 668 и ордер № 25 от 27 февраля 2012 года, при секретаре Запольской Е.Ю., а также потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мачалова И. А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мачалов И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21 час 15 минут Мачалов И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с проживающей в этой же квартире бывшей женой ФИО4 В указанное время ФИО4 сообщила ему, что, возвращаясь домой из магазина, увидела на первом этаже в подъезде дома, где расположена их квартира, компанию молодых людей, распивающих спиртные напитки. Мачалов И.А., предположив, что эти молодые люди могли оскорбить ФИО4, когда она возвращалась домой и проходила мимо них. ФИО4 решил попросить их покинуть подъезд, и с этой целью в указанное время вышел из квартиры, предварительно взяв с собой нож, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, чтобы с его помощью защитить себя в случае нападения на него данных молодых людей. Примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Мачалов И.А., спустившись на лифте на первый этаж подъезда <адрес>, держа в левой руке нож, вышел на лестничную площадку первого этажа, где увидел распивавших пиво ранее не знакомых ему ФИО5, ФИО6 и ФИО8, у которого при себе находился сотовый телефон «Нокиа 5228» стоимостью 3990 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, Мачалов И.А. спросил у указанных молодых людей, зачем они обидели ФИО4. Мочалов И.А., не дождавшись ответа на свой вопрос, в указанное время услышал, что на сотовом телефоне ФИО8 играет мелодия, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение телефона у ФИО8, с применением имеющегося у него ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, Мачалов И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, в указанное время, держа в левой руке нож, и, используя его в качестве оружия, напал на ФИО8, потребовав передать ему сотовый телефон. ФИО8 отказался выполнить требования Мачалова И.А., и последний, продолжая свои преступные действия, желая подавить волю ФИО8 к сопротивлению, используя имеющийся у него в левой руке нож в качестве оружия, приставил его к горлу ФИО8, сказав при этом, что зарежет его, если тот не отдаст ему свой мобильный телефон, высказав тем самым в адрес ФИО8 угрозу применения насилия, опасного для жизни. ФИО8, воспринимая действия Мачалова И.А. как реальную опасность для своей жизни, осознавая, что в случае невыполнения им требований Мачалова И.А., последний может применить в отношении него нож, передал Мачалову И.А. свой сотовый телефон «Нокиа 5228» стоимостью 3990 рублей. Мачалов И.А., завладев сотовым телефоном ФИО8, вернув при этом по просьбе последнего сим-карту, находившуюся в данном телефоне, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно оставил похищенный сотовый телефон себе для личного использования в повседневной жизни. В результате совершенного Мачаловым И.А. разбойного нападения ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 3 990 рублей. В судебном заседании подсудимый Мачалов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Барышников Г.В. поддержал ходатайство подсудимого Мачалова И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО9 и государственный обвинитель Добровольская Н.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Мачалова И.А. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый Мачалов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель Добровольская Н.С. и потерпевший ФИО9 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Мачалова И.А. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С. мнение потерпевшего ФИО9, суд считает возможным постановить приговор в отношении Мачалова И.А. без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мачалов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. <данные изъяты> <данные изъяты> Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мачалову И.А. в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Мачаловым И.А. преступления суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Мачалову И.А. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Суд полагает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мачалова И.А. исполнение определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Мачалова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ сроком 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Мачалова И.А. в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; Меру пресечения в отношении осужденного Мачалова И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа 5228» и гарантийный талон на мобильный телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему ФИО9, нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Мачалов И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.Ю. Свирина