Гр.дело [Информация обезличена]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата обезличена] года [...]
[...] суда [...] Шинкарук И.Н.,
при секретаре Синициной И.Б.,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении [...] суда [...] дело по иску [Информация обезличена] к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
У с т а н о в и л :
[Информация обезличена] обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что [Дата обезличена] года в 23 час. 51 мин. в [...] произошло ДТП с участием автомобиля [Информация обезличена] принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля [Информация обезличена], принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль [Информация обезличена], принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля [Информация обезличена] ФИО2 была застрахована в [Информация обезличена] Так как в результате указанного ДТП наступила гражданская ответственность ФИО2, [Информация обезличена] выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере [Информация обезличена]. Также [Информация обезличена]» произвело доплату страхового возмещения ФИО3 за расходы на эвакуацию и проведение экспертизы в размере [Информация обезличена]. Данные суммы [Информация обезличена] просит взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу, так как в момент совершения ДТП ФИО2 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель истца [Информация обезличена]», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в материалах дела от [Информация обезличена]» имеется заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждани на, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что [Дата обезличена] года в 23 часа 51 минуту, ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем [Информация обезличена], государственный регистрационный знак [Информация обезличена] двигался по [...] переулка [...] и приближался к перекрестку с ул.[...]. При этом ФИО2 находился в состоянии опьянения. Чем грубо нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, и изначально ставил под угрозу безопасность участников движения. В это время на указанном выше перекрестке светофорные объекты работали в режиме «желтого мигания», то есть перекресток являлся нерегулируемым. По ходу движения ФИО2 перед перекрестком был установлен знак 2.4 «Уступите дорогу». Согласно требованиям данного дорожного знака, а также требованию п.13.9 ПДД РФ, ФИО5 должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ул.[...], где был установлен знак 2.1 «Главная дорога», и на которой всем транспортным средствам предоставлено право преимущественного проезда перекрестка, независимо от направления их дальнейшего движения. Однако ФИО5 не выполнил указанных требований, выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю [Информация обезличена], государственный регистрационный знак [Информация обезличена] под управлением ФИО4, движущемуся по ул.[...] прямо в направлении [Информация обезличена], и совершил с ним столкновение.
Данные обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу приговором [...] суда [...] от [Дата обезличена] года по уголовному делу [Информация обезличена] в отношении ФИО2.
В результате ДТП автомашина [Информация обезличена], государственный регистрационный знак [Информация обезличена] принадлежащая ФИО3, получили значительные механические повреждения.
Наличие повреждений у автомобиля ФИО3 подтверждено материалами дела, справкой отдельного батальона ФИО6 УВД по [...] о дорожно-транспортном происшествии от [Дата обезличена] года, актом осмотра транспортного средства [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года [Информация обезличена]».
Согласно отчету ООО «Оценка» [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года (об определении материального ущерба при повреждении автомобиля марки [Информация обезличена], регистрационный номер [Информация обезличена]) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля [Информация обезличена], с учетом износа составляет [Информация обезличена]. В данном отчете отражены все повреждения, учтенные в справке о ДТП. Стоимость экспертной оценки составила [Информация обезличена], что подтверждается квитанцией Сбербанка от [Дата обезличена] года, договором [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г. на выполнение автоэкспертных услуг между ФИО3 и ООО «Оценка». Расходы ФИО3 на эвакуацию автомобиля [Информация обезличена] с места ДТП в сумме [Информация обезличена], подтверждаются квитанцией [Информация обезличена] Серии МН от [Дата обезличена] года.
Всего сумма материального ущерба при повреждении автомобиля марки [Информация обезличена] составила [Информация обезличена].
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно приговору [...] суда [...] от [Дата обезличена] года виновником ДТП, происшедшего [Дата обезличена] года в 23 час. 51 мин. перекрестке ул.[...] и [...] [...] с участием водителей ФИО4 и ФИО2, признан ФИО2 Кроме того, указанным приговором установлено, что в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии опьянения.
Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства [Информация обезличена], была застрахована в [Информация обезличена]», что подтверждается страховым полисом [Информация обезличена] от [Дата обезличена] г.
Так как в результате указанного ДТП наступила гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, то [Информация обезличена]» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме [Информация обезличена], что подтверждается актами о страховом случае [Информация обезличена] от [Дата обезличена]г., [Информация обезличена], 1 от [Дата обезличена]г., платежными поручениями [Информация обезличена] от [Дата обезличена]г. и [Информация обезличена] от [Дата обезличена]г.
Таким образом, представленные истцом доказательства в своей совокупности подтверждают заявленные исковые требования: факт вины ответчика в причинении ущерба в результате ДТП при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; факт выплаты истцом страхового возмещения, размер ущерба.
Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму страхового возмещения.
В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и, следовательно, в причинении истцу в связи с этим материального ущерба, в результате выплаты страхового возмещения, доказательств опровергающих его размер, ответчиком суду представлены не были.
При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению регрессное требование [Информация обезличена]» к причинившему вред ФИО2, в размере произведенной страховой выплаты и возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, на общую сумму [Информация обезличена],
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что [Информация обезличена] понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере [Информация обезличена]. (платежное поручение [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года), указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования [Информация обезличена] к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу [Информация обезличена] материальный ущерб в порядке регресса в размере [Информация обезличена]., а также расходы по уплате госпошлины в размере [Информация обезличена], а всего [Информация обезличена].
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам [...] суда в течение 10 дней через [...] суд [...].
Судья: ФИО0