Дело [Информация обезличена]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань [Дата обезличена] года
[...] суд [...] в составе:
председательствующего судьи Поштацкой В.Е.,
с участием помощника прокурора [...] [...] Тесловой Н.А.,
при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску прокурора [...] [...] в интересах Апраксиной Г.А. к ООО «ТАВОР УПАК» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор [...] в интересах Апраксиной Г.А. обратился в суд с иском к ООО «ТАВОР УПАК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года в размере [Информация обезличена] рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Апраксина Г.А. работала в ООО «ТАВОР УПАК» в должности [...] В нарушение требований ст.136 ТК РФ, ООО «ТАВОР УПАК» не выплатило заработную плату Апраксиной Г.А. за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года. Размер задолженности ООО «ТАВОР УПАК» по выплате Апраксиной Г.А. заработной платы за указанный период составляет [Информация обезличена] рублей, что подтверждается соглашением об определении порядка выплаты задолженности по заработной плате. Апраксина Г.А. обратилась в прокуратуру [...] [...] с заявлением о защите нарушенных трудовых прав. На основании ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с указанным иском в защиту трудовых прав истицы.
В судебном заседании прокурор Теслова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истица Апраксина Г.А., ответчик ООО «ТАВОР УПАК», будучи извещенными о времени и месте слушания дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеется заявление истицы Апраксиной Г.А. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав прокурора Теслову Н.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] года между Апраксиной Г.А. и ООО «ТАВОР УПАК» был заключен трудовой договор [Информация обезличена], по которому истица Апраксиной Г.А. была принята на работу в ООО «ТАВОР УПАК» на должность [...]. В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, дата начала работы установлена [Дата обезличена] года, дата окончания работы - [Дата обезличена] года. Указанным трудовым договором была предусмотрена выплата истице сдельной заработной платы согласно положению о формировании заработной платы на предприятии.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] года между директором ООО «ТАВОР УПАК» ФИО и Апраксиной Г.А. было заключено соглашение об определении порядка выплаты задолженности по заработной плате, согласно которому ООО «ТАВОР УПАК» в лице директора ФИО признало наличие задолженности по выплате Апраксиной Г.А. заработной платы по состоянию на [Дата обезличена] года в размере [Информация обезличена] рублей, в том числе: за [Дата обезличена] года в размере [Информация обезличена] рублей, за [Дата обезличена] года в размере [Информация обезличена] рублей, за [Дата обезличена] года в размере [Информация обезличена] рублей, за [Дата обезличена] года в размере [Информация обезличена] рублей. Пунктом 2 указанного соглашения установлен следующий порядок выплаты задолженности по заработной плате: [Информация обезличена] рублей в срок до [Дата обезличена] года, [Информация обезличена] рублей - в срок до [Дата обезличена] года.
В судебном заседании прокурор Теслова Н.А. пояснила, что поскольку ответчик частично погасил имеющуюся задолженность по выплате заработной плате, Апраксина Г.А. обратилась к прокурору с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в размере [Информация обезличена] рублей.
Поскольку представитель ответчика ООО «ТАВОР УПАК» не явился в судебное заседание, не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований и доказательств о выплате истице указанной задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что истцом доказан факт, что заработная плата за указанный период времени истцу ответчиком своевременно выплачена не была.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ТАВОР УПАК» в пользу Апраксиной Г.А. задолженности по заработной плате за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года в размере [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копеек подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ООО «ТАВОР УПАК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора [...] [...] в интересах Апраксиной Г.А. к ООО «ТАВОР УПАК» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТАВОР УПАК» в пользу Апраксиной Г.А. задолженность по заработной плате за период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года в размере [Информация обезличена] рублей.
Взыскать с ООО «ТАВОР УПАК» в доход государства государственную пошлину в размере [Информация обезличена] рублей [Информация обезличена] копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам [...] суда через [...] суд [...] в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - Поштацкая В.Е.